Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-9060/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению М. о признании незаконным бездействия администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,

по частной жалобе администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года, которым отказано в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление М. о признании незаконным бездействия администрации Городищенского городского поселения по непредоставлению ответа на заявление М. было удовлетворено.

Администрация Городищенского городского поселения обратилась с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения судебного решения администрацией проведена проверка, по результатам которой установлено, что письмо М. в администрацию не поступало и было получено сотрудником администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, то есть иным лицом.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Исходя из смысла части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление М. о признании незаконным бездействия Городищенского муниципального района Волгоградской области было удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации по непредоставлению М. ответа на его письменное обращение.

В настоящем заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывается, что администрацией была проведена проверка, в результате которой установлено, что обращение М. в администрацию не поступало и более того, было получено сотрудником Администрации Городищенского муниципального района.

При этом, из материалов дела не усматривается, какое именно обращение получено сотрудником Администрации Городищенского муниципального района.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могли быть известны ранее при своевременно проведении проверки.

При таких данных, с учетом требований статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и по своей сущности сводятся к несогласию с решением суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: