Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-9059/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей: Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Вакал Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.Ю. к Б.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Б.Е.А.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года, которым исковые требования Т.Е.Ю. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав ответчика Б.Е.А. и его представителя Б.О.В. , поддержавших доводы жалобы, представителя истца Ш.И.Ю. , возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Б.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым N " ... ", в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО " " ... "" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Однако при осмотре участка она обнаружила, что часть земельного участка с кадастровым номером N " ... " ( " ... " кв.м. участки N " ... ", N " ... ") незаконно используется Б.Е.А. под посевы сельскохозяйственных культур, на них установлены теплицы и иные сельхозсооружения. В результате данных действий ответчика Б.Е.А. ООО " " ... "" не смогло использовать взятый в аренду земельный участок.

С учётом уточнений исковых требований просила суд взыскать с Б.Е.А. в её пользу неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N " ... " (участки с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... "), площадью " ... " кв.м., в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Т.Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", в состав которого входят два земельных участка с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", площадью " ... " кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. без законных оснований использовал по своему усмотрению земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ".

Договор аренды между Т.Е.Ю. и Б.Е.А. не заключался, плата за земельный участок ответчиком не производилась.

Согласно отчету ООО " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ рыночно обоснованная арендная плата за земельный участок в течение одного платежного периода (6 месяцев) составляет " ... " рублей.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что Б.Е.А. без каких-либо законных оснований, самовольно осуществлял пользование земельными участками, принадлежащими Т.Е.Ю. на праве собственности, обрабатывал землю, производил посев сельскохозяйственных культур, и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельными участками, исходя из рыночной арендной платы, в размере " ... " рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, порядок внесения арендных платежей устанавливается договором аренды земельного участка.

Однако отсутствие договора аренды между сторонами не освобождает ответчика от оплаты пользования земельным участком, при том, исходя из вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.А. было известно об отсутствии законных оснований на занятие спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Малышева

Судьи: Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева