Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-8871/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

Судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.

При секретаре Давыдове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Широбакин А.В.

на определение судьи Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу ответчика Широбакина А.В. на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовой Т. А. к Широбакину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Широбакина А.В. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовой Т.А. к Широбакину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда ответчиком Широбакиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что податель жалобы не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья постановил определение о возвращении частной жалобы.

В частной жалобе Широбакин А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ссылаясь на направление частной жалобы в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

На частную жалобу поступили возражения Романовой Т.А., согласно которых просит определение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Широбакина А.В. без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Широбакиным А.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поступлении документа. Срок на подачу частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу Широбакину А.В., судья обоснованно посчитал, что срок для её подачи пропущен. При этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Указанные выводы судьи соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что жалоба возвращена заявителю в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы Широбакина А.В. о том, что первоначально частная жалоба была направлена в электронном виде и принята Центральным районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, и что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Центрального районного суда г.Волгограда был передан дополнительный вариант жалобы с наличием подписи заявителя и экземплярами по количеству сторон не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку могли быть предметом судебной проверки при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы, однако такое ходатайство Широбакиным А.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Широбакину А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: " ... "

" ... "

" ... ".