Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-8861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

Судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.

При секретаре Давыдове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Береснева В.В.

на определение судьи Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В принятии искового заявления Береснева В. В. к "адрес" о защите чести и достоинства взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в Центральный районный суд "адрес" с иском к "адрес" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что из заявления Береснева В.В. усматривается, что он в порядке гражданского судопроизводства оспаривает действия заместителя прокурора "адрес" Кондратова И.Д., связанные с вынесением им Постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Береснева В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 176-3 УК РФ. Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, содержатся в постановлении заместителя прокурора "адрес" Кондратова И.Д., принятого в соответствии с требованиями статей 143, 144 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Учитывая, что вопросы по обжалованию постановлений, принятых в соответствии с требованиями УПК РФ, рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, судья пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в принятии искового заявления, поскольку в исковом заявлении Береснев В.В. просит признать недействительными сведения, содержащиеся в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судебная коллегия согласна с выводами судьи, т.к. они являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "