Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-8762/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению А. к З. о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе А. и ее представителя Л.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя А. по доверенности Л., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к З. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указала, что с 2003 года она оказывала ответчику юридическую помощь по вопросу приобретения права на государственный жилищный сертификат с условием оплаты услуг в размере 10 % стоимости указанного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ З. получила государственный жилищный сертификат на сумму 1113000 рублей, однако её услуги не оплатила до настоящего времени.

Просила взыскать с ответчика сумму в размере 111300 рублей, проценты за просрочку в их уплате в размере 34433 руб., компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. и ее представитель Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З. дала обязательство передать А. денежную сумму в размере 10 процентов от полученной ею суммы сертификата на приобретение жилья или стоимости полученной квартиры на момент её приобретения, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ З. получен жилищный сертификат на сумму 1113000 рублей.

Данные об исполнении З. обязательства по выплате денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что иск о взыскании суммы и процентов подан А. ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности применен судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерывается в связи с признанием З. суммы долга, ее попыткой продать квартиру, чтобы расплатиться с истцом судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС N 15/18).

Таких действий ответчиком совершено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и ее представителя Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Волгоградского

областного суда Шиповская Т.А.