Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-8682/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Балашовой И.Б.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осламенко Александра Владимировича на действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области К.Е..

по апелляционной жалобе Осламенко Александра Владимировича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"В удовлетворении заявления Осламенко Александра Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области К.Е ... в части вынесения постановлений от 20 июля 2006 года о возбуждении исполнительного производства, от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства, от 5 апреля 2011 года о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области К.Е ... от 20 июля 2006 года о возбуждении исполнительного производства, от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства, от 5 апреля 2011 года о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области К.Е ... в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному 19 августа 2005 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2005 года по делу N " ... " и заявления взыскателя Осламенко А.В. о возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя Осламенко А.В.- отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав возражения представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности - Д.Ю ... против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействие, постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области К.Е.

В обоснование требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 августа 2005 года на МУЗ "Поликлиника N 8" Краснооктябрьского района города Волгограда возложена обязанность назначить по выбору Осламенко А.В. другого лечащего врача, вместо врача З.О.

В связи с отказом должника, добровольно исполнить вышеуказанный судебный акт, ему выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

19 августа 2005 года Краснооктябрьским районным отделом УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что решение суда длительное время не исполнялось, он обратился к старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела гор. Волгограда.

Из ответа старшего судебного пристава ему стало известно, что указанный исполнительный лист на исполнении в Краснооктябрьском районном отделе гор. Волгограда не находится.

19 апреля 2013 года он обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

21 мая 2013 года при рассмотрении указанного заявления, в рамках дела N " ... ", представитель ГУЗ "Поликлиника N 8" представил копии постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда К.Е. от 9 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства N " ... ", возбужденного 20 июля 2006 года и от 5 апреля 2011 года о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 9 февраля 2011 года, в также справка от 17 мая 2013 года о том, что исполнительный документ N " ... " в отношении МУЗ "Поликлиника N 8" в пользу Осламенко А.В. в Краснооктябрьском районном отделе гор. Волгограда за период с 2008 года по 2013 год в базе ПК "АИС" не значится.

Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии одного возбужденного 19 августа 2005 года, но не оконченного исполнительного производства, и при отсутствии исполнительного документа, 20 июля 2006 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела гор. Волгограда возбудил еще одно тождественное исполнительное производство и окончил его в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в отсутствующем исполнительном документе без окончания исполнительного производства от 19 августа 2005 года.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда от 9 февраля 2011 года и от 5 апреля 2011 года, с его действиями (бездействием) он не согласен, считает, что в силу закона невозможно окончить производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии в нем исполнительного листа, поскольку у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов России по Волгоградской области отсутствует предмет исполнения.

Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно бездействовал в части, касающейся исполнительного производства от 19 августа 2005 года, поскольку оно не было приостановлено, прекращено или окончено.

В связи с тем, что о том, что исполнительный документ N " ... " в период с 2008 года по 2013 года в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов гор. Волгограда отсутствовал ему стало известно 21 мая 2013 года, считает, что им не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 441 ГПК РФ.

Просил суд признать незаконным и необоснованным действие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда К.Е.., в части вынесения ею постановлений: от 20 июля 2006 года о возбуждении исполнительного производства; от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства; от 5 апреля 2011 года о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства без наличия у вышеназванного судебного пристава-исполнителя исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 августа 2005 года, по делу N " ... " и заявления взыскателя Осламенко А.В., о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконными решения и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда К.Е..: от 20 июля 2006 года о возбуждении исполнительного производства; от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства; от 5 апреля 2011 года о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем без исполнительного документа - исполнительного листа и заявления взыскателя Осламенко А.В.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда К.Е.., по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному 19 августа 2005 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 августа 2005 года по делу N " ... " и заявления взыскателя Осламенко А.В. о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда устранить допущенные нарушения прав взыскателя Осламенко А.В., путем совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном Краснооктябрьским районным судом города Волгограда 9 августа 2005 года по делу N " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Осламенко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявленных Осламенко А.В. требований, суд указал на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава - исполнителя, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2005 года на МУЗ "Поликлиника N 8" Краснооктябрьского района города Волгограда возложена обязанность назначить по выбору Осламенко А.В. другого лечащего врача, вместо врача З.О ... Решение суда обращено к немедленному исполнению.

19 августа 2005 года судебным приставом - исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " от 09 августа 2005 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в отношении должника МУЗ "Поликлиника N 8" Краснооктябрьского района города Волгограда возбуждено исполнительное производство.

09 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области К.Е ... исполнительное производство N " ... ", возбужденное 20 июля 2006 года на основании исполнительного листа N " ... " от 9 августа 2005 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

05 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем К.Е. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 09 февраля 2011 года в части правильного указания исходящего номера постановления.

Согласно справке, выданной Осламенко А.В. 18 апреля 2013 года исполнительный документ N " ... " от 09 августа 2005 года в отношении должника МУЗ "Поликлиника N 8" в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области на исполнении не находится.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2011 года в удовлетворении заявления МУЗ "Поликлиника N 8" об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области К.Е. в связи с вынесением постановления от 9 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства N " ... ", возбужденного 20 июля 2006 года, отказано. Было установлено, что 05 апреля 2011 года в постановление от 9 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем были внесены изменения. При этом Осламенко А.В. присутствовал в судебном заседании 07 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно полагал, что о нарушении своих прав Осламенко А.В. стало известно 07 апреля 2011 года.

27 мая 2013 года Осламенко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействие), постановлений судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Пропуск десятидневного срока для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя, который установлен специальной нормой (ст. 122 Закона об исполнительном производстве), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока законным и обоснованным, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям суду не представлено.

Кроме того, является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в признании оспариваемого Осламенко А.В. постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 31 октября 2008 года недействительным, поскольку заявитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя К.Е ... являются несостоятельными, поскольку при подаче заявления судебный пристав - исполнитель К.Е. была указана в качестве заинтересованного лица, в связи, с чем её привлечение судом и вынесение соответствующего определения не требовалось.

Доводы жалобы о несогласие с выводом суда относительно пропуска срока на обращение в суд, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осламенко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи