Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-8537/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Л. к Правительству Волгоградской области и ГКУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" о признании договоров недействительными (ничтожными),

по апелляционным жалобам Правительства Волгоградской области, Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Среднеахтубинское лесничество"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Правительства Волгоградской области М., ГКУ Волгоградской области "Среднеахтубинское лесничество" С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Правительству Волгоградской области и ГКУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" о признании договоров аренды участков лесного фонда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским лесхозом оформлен договор N " ... " о предоставлении в аренду Л. участка лесного фонда площадью 12,3 га с ежегодной арендной оплатой в размере 526000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским лесхозом оформлен договор N " ... " о предоставлении в аренду Л. участка лесного фонда с ежегодной арендной оплатой в размере 333000 руб.

Из данных договоров следует, что основанием их заключения явились лесные конкурсы на право аренды, проведенные Агентством лесного хозяйства по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что лесные конкурсы проведены с нарушением требований действующего законодательства, договоры аренды участков лесного фонда не являются заключенными.

От имени истца участвовало в конкурсе неуполномоченное им лицо, действия по предоставлению заявки на участие в лесных конкурсах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о результатах лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны от его имени с подражанием его подписи.

Передаточный акт он не подписывал, участок в пользование ему не передавался, лесорубочный, лесной билет ему не выдавался.

Уведомления о заключении с ним договоров аренды участков лесного фонда он не получал, для оформления договоров никуда не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ он подавал в Управление лесного хозяйства Волгоградской области заявление с просьбой не начислять арендные платежи, так как отказался от использования участков лесного фонда по незаключенным (неподписанным) им договорам аренды.

В течение 2007 - 2011 годов он неоднократно делал заявления в адрес лесничества о том, что никогда не имел намерения арендовать и использовать участки лесного фонда, указанные в договорах N " ... " и N " ... ".

Договоры аренды не содержат данных о кадастровых номерах арендуемых участков. Также не имеется плана недвижимого имущества, удостоверенного соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, который является обязательным приложением к договору аренды. Не имеется описания лесохозяйственных знаков, которые должны обозначать участок лесного фонда в натуре. Истец полагает, что при таких обстоятельствах договоры аренды не отвечают требованиям действующего законодательства. Договоры аренды участков лесного фонда были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации приведены не были. Передаваемые в аренду земельные участки являются частями одного участка лесного фонда Среднеахтубинского лесничества и не являлись самостоятельными объектами гражданских прав, подлежащих регистрации в установленном порядке, и они не могли быть переданы в аренду.

Указывая на отсутствие волеизъявления на заключение договоров, с учетом уточненных исковых требований просил признать договоры аренды участков лесного фонда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Правительство Волгоградской области, ГКУ Волгоградской области "Среднеахтубинское лесничество" оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " утверждено Положение об аренде участков лесного фонда. Согласно пункту 16 Положения передача участка лесного фонда арендодателем и принятие его арендатором осуществляются на условиях, предусмотренных договором аренды, по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В соответствии с статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Л. ссылался на то, что лесные конкурсы от 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ были проведены с нарушением законодательства; все действия от имени Л., в том числе подпись, выполнены не им; лицо, указанное в документах конкурсов как представитель Л., истцом не уполномочено; после оформления договоров аренды истец не совершал действий, свидетельствующих о принятии на себя прав и обязанностей по договорам аренды.

Разрешая спор, суд, с учетом заключения почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о том, что при заключении договоров аренды участков лесного фонда N " ... " и N " ... ", при проведении лесных конкурсов отсутствовало волеизъявление истца на их заключение, в связи с этим договоры не соответствуют закону и являются в соответствии с статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Среднеахтубинским лесхозом и Л. на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда был заключен договор аренды участка лесного фонда N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ между Среднеахтубинским лесхозом и Л. на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда был заключен договор аренды участка лесного фонда N " ... ".

Л. свои обязательства по договорам не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую лесничество предлагало погасить Л. в добровольном порядке и уведомляло о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности по арендной плате.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ "Среднеахтубинское лесничество" к Л. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Л. о признании договоров незаключенными удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ГУ "Среднеахтубинское лесничество" к Л. о взыскании задолженности и расторжении договоров удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате аренды участка лесного фонда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2104000руб., неустойка, задолженность по оплате аренды участка лесного фонда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223277руб. 25 коп., неустойка. В удовлетворении встречных исковых требований Л. о признании договоров аренды незаключенными - отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проведения торгов и заключения договоров аренды от имени истца, их последующая регистрация в ЕГРП представителем по доверенности. Судом кассационной инстанции отклонены возражения истца о нарушении порядка проведения торгов, установлено, что лесные конкурсы проведены с его участием, при подписании им документов торгов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Оспариваемые Л. договоры, а также акты передачи участков лесного фонда в пользование подписаны арендодателем и арендатором.

Арендодателем на момент заключения договоров являлось ФГУ "Среднеахтубинский лесхоз", входивший в структуру Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации.

ФГУ Среднеахтубинский лесхоз" переименован в ГУ "Среднеахтубинский лесхоз" приказом Управления лесного хозяйства по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ "Среднеахтубинский лесхоз" реорганизован в ГУ "Среднеахтубинское лесничество" на основании постановления главы Администрации Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " " ... "".

Согласно п.1.2 Устава ГУ "Среднеахтубинское лесничество", утвержденного приказом Управления лесного хозяйства администарции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", ГУ "Среднеахтубинское лесничество" является правопреемником ГУ "Среднеахтубинский лесхоз" и ГУ "Краснослободский лесхоз".

В дальнейшем ГУ "Среднеахтубинское лесничество" переименовано в ГКУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" на основании постановления Администрации Волгоградской области N " ... "-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ГКУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" является правопреемником ФГУ "Среднеахтубинский лесхоз" и согласно действующему на тот момент законодательству имело право подписывать договоры аренды земельных участков.

Исходя из субъектного состава лиц, принимавших участие в судебном заседании при рассмотрении иска ГУ "Среднеахтубинское лесничество" к Л. о взыскании задолженности и расторжении договоров, встречного иска Л. к ГУ "Среднеахтубинское лесничество" и настоящего дела, следует, что лицом, не принимавшим участие в ранее рассмотренном споре, является лишь Правительство Волгоградской области. Соответственно только указанное лицо вправе оспаривать обстоятельства, установленные кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Правительство Волгоградской области согласно с обстоятельствами, установленными вышеуказанным судебным актом, вывод суда об отсутствии преюдициального значения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

В силу статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды участка лесного фонда считается заключенным с момента государственной регистрации.

Спорные договоры аренды зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке, процедура заключения договоров аренды участков лесного фонда, частью которой является проведение торгов (лесных конкурсов), проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, следовательно договоры аренды заключены в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах заявление Л. в адрес Управления лесного хозяйства Волгоградской области с просьбой не начислять арендные платежи, так как он отказывается от использования участков лесного фонда, правового значение не имеет.

Данных о том, что в течение 2007-2011годов в адрес Лесничества поступали иные заявления Л. о том, что он не имел намерения арендовать и использовать участки лесного фонда, материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка в решении на указанные обстоятельства является необоснованной.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи в договорах аренды участков лесного фонда, актах передачи участков лесного фонда, протоколах о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда, заявке от имени Л. на участие в лесном конкурсе на право аренды участка, конкурсных предложениях участника лесного конкурса от имени Л. на право аренды участка лесного фонда, описи документов, имеющейся в деле лесного конкурса, вероятно выполнены не Л., а другим лицом. Сделать вывод в категорической форме не представляется возможным в виду выполнения как исследуемых подписей, так и образцов подписи Л. простыми по форме и направлению движения малого объема, что не позволяет выявить большее количество частных признаков подписного почерка, индивидуализирующих исполнителя.

Рукописные записи " Л." в представленных на экспертизу конкурсных предложениях участника лесного конкурса от имени Л., и описи документов от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Л., а другим лицом.

В соответствии с статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

В нарушение указанной нормы права образцы почерка Л. судом получены без соблюдения требований статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно образцы подписи Л. не заверены подписью судьи, отсутствует протокол получения образцов почерка.

Из образцов подписи не усматривается когда и где, при каких обстоятельствах были выполнены образцы подписи, что вызывает сомнение в изготовлении образцов почерка самим Л., а не иным лицом.

При указанных обстоятельствах, образцы подписи отобраны судом с нарушением закона.

Поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ), ссылка в решении на заключение эксперта является необоснованной.

Кроме того, в соответствии с статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ГКУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" было заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд, ссылаясь на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ранее при рассмотрении Центральным районным судом г.Волгограда гржданского дела по иску ГКУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" к Л. о взыскании задолженности по договорам, расторжении договоров, Л. обращался с встречным иском о признании договоров незаключенными, указал, что закон не связывает прерывание срока исковой давности совпадением исков по предмету, для перерыва срока исковой давности необходимо, чтобы предъявленный иск был направлен в защиту того же права, что и первоначальный.

Судебная коллегия с таким выводом суда, свидетельствующим о произвольном толковании закона, согласиться не может. Законодатель, закрепляя в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность прерывания срока исковой давности в случае подачи иска в установленном порядке, не предоставляет право на обращение с любым иском. Из смысла указанной нормы права следует, что перерыв срока возможен при подаче аналогичного иска. Подача же иного иска, как указывает истец, направленного в защиту одного и того же права, приведет к нарушению прав второй стороны на своевременное и правильное разрешение спора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования Л. не подлежали удовлетворению.

По изложенным основаниям постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Л. к Правительству Волгоградской области и ГКУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" о признании договоров недействительными (ничтожными) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: