Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8769/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Яковлева Д.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к Каримовой Т. Алаз кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика Каримовой Т. Алаз кызы

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к Каримовой Т. Алаз кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Каримову Т. Алаз кызы освободить земельный участок площадью " ... " кв. м., в "адрес" Волгограда по "адрес" имеющий частичное ограждение, используемый Каримовой Т.А. для размещения и эксплуатации здания кафе "Берлога" и киоска с холодильным оборудованием, до оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ответчика Каримовой Т.А. по доверенности Мирозуеву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что ответчик является собственником здания павильона - закусочной площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес" а также сооружения - замощения тротуарной плиткой площадью " ... " кв. м, расположенного там же. При этом она использует земельный участок учетный номер N " ... " площадью " ... " кв. м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Просил суд освободить самовольно занятый ответчиком земельный участок учетный N " ... " площадью " ... " кв. м по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с судебным постановлением, ответчик Каримова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в иске.

В обоснование сослалась на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение не соответствует.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства являются, в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением случаев, установленных законом, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, Каримова Т.А. является собственником здания павильона - закусочной площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес", а также сооружения - замощения тротуарной плиткой площадью " ... " кв. м, расположенного там же. Данное обстоятельство признано стороной истца в иске и в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

Истец использует земельный участок учетный номер N " ... " площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Каримова Т.А. обратилась в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка N " ... " площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Письмом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ комитет земельных ресурсов известил Каримову Т.А. об изучении представленного ею для заключения договора аренды пакета документов, о результате которого она будет извещена.

Вместе с тем до настоящего времени ответчику Каримовой Т.А. в нарушение требований п. 6 ст. 36 ЗК РФ не направлен проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении, равно как не представлен и мотивированный отказ в его заключении.

Стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора аренды земельного участка с Каримовой Т.А., в связи с чем судебная коллегия полагает установленным наличие у ответчика предусмотренного нормами земельного законодательства права пользования земельным участком, на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности здание и сооружение.

Уклонение уполномоченного органа местного самоуправления (исполнительный орган государственной власти) от заключения договора аренды земельного участка с ответчиком в отсутствие для этого оснований не может исключать наличия у нее права пользования занимаемым земельным участком.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение об освобождении Каримовой Т.А. земельного участка не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к Каримовой Т. Алаз кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев