Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8481/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоняна Агаси Карленовича о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Симоняна Агаси Карленовича - Волковой Ольги Ивановны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"В удовлетворении заявленных Симоняна Агаси Карленовича о признании решения об отказе незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Мингосимущество Волгоградской области по доверенности - Голубеву Т.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонян А.К. обратился в суд с заявлением о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 08 августа 2006 года между ним и Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда заключен договор аренды N " ... " земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 782 кв.м.

06 марта 2013 года его представитель Волкова О.И. обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Однако было отказано, поскольку не были представлены заключение правления СНТ, описание местоположения земельного участка.

Считает отказ не законным, так как положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не применимы при рассмотрении данного заявления.

Просил суд признать действия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по отказу в предоставлении ему в собственность земельного участка незаконными; обязать в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 782 кв.м.; взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Симоняна А.К. - Волкова О.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" от 15.04.1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу ч. 6 ст. 28 Закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08 августа 2006 года между администрацией Волгограда и Симоняном А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 782 кв.м.

06 марта 2013 года Симонян А.К. обратился с заявлением в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о предоставлении в собственность указанного земельного участка для садоводства, в соответствии с ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Письмом от 03 апреля 2013 года сообщено, что оснований для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, так как приложенная к заявлению копия заключения СНТ " Родники" надлежащим образом не заверена, кроме того, отсутствует описание местоположение земельного участка.

04 апреля 2013 года Министерством по управлению государственном имуществом Волгоградской области принято решение об отказе Симоняну А.К. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 782 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Симоняна А.К., поскольку к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка заявителем не были приложены документы, указанные в п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, а поэтому отказ Мингосимущество Волгоградской области в предоставлении заявителю этого земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на отсутствие описания местоположения земельного участка и заключения правления СНТ "Родники" основан на законе и не нарушает законные права Симоняна А.К.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к заявлению о предоставлении земельного участка вместо описания местоположения участка необходимо представлять кадастровый паспорт или кадастровую выписку, что и было сделано заявителем, являются несостоятельными, поскольку кадастровый паспорт земельного участка является обязательным документом для государственной регистрации права собственности гражданина, а не принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке. Кроме того, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симоняна Агаси Карленовича - Волковой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи