Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8428/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО " " ... "" к Т. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Т.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Т., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " " ... "" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Т. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в указанный срок не выполнил.

Просило взыскать с ответчика в пользу ООО " " ... "" сумму займа в размере 550 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119613 руб. 54 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на истечение трехлетнего срока исковой давности, а так же о том, что договор займа является безденежным.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 07.07.2009 года между ООО " " ... "" и Т. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей сроком до 07.07.2010 года.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в указанный срок не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку факт получения Т. денежных средств в размере 550000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.07.2009 г. на сумму 60000 рублей, от 08.07.2009 г. на сумму 490000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что на момент наступления исполнения обязательств 07.07.2010 г. сумма задолженности погашена не была, в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на невыплаченную сумму займа с момента просрочки подлежит начисление процентов за пользование займом вследствие уклонения от его возврата за период с 08.07.2010 года по 26.02.2013 года в размере 119613 руб. 54 коп.

Судебной коллегией проверен расчет процентов за пользование суммой займа, который является математически верным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в применении судом срока исковой давности с момента наступления договорных отношений, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что датой погашения суммы займа является 07.07.2010 г., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований заимодавца начинает исчисляться с 08.07.2010 г. и заканчивается 08.07.2013 г. Учитывая, что исковое заявление подано 26.02.2013 г., судом правильно указано, что срок исковой давности не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о безденежности договора займа не может быть принят судебной коллегий, поскольку в расходных кассовых ордерах имеется личная подпись Т. в получении денежных средств из кассы предприятия, о чем не оспаривалось ответчиком.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Волгоградского

областного суда Шиповская Т.А.