Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8426/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Г.Т., Г.В. к Г.С. о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Г.Т., Г.В.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Г.Т., Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Т., Г.В. обратились в суд с иском к Г.С. о сохранении права пользования жилым помещением, понуждении предоставить иное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что в 1994 году их семья переехала из "адрес" в "адрес". В 2003 году на общие денежные средства семьи был приобретён жилой дом по адресу: "адрес". Договор купли-продажи со стороны покупателя был подписан их сыном Г.С.

На месте старого дома они построили новый дом за счёт денежных средств, вырученных от продажи квартиры в "адрес", которую в своё время получил Г.В. по месту работы.

После переезда в г. Волгоград они постоянно проживали в жилом доме, зарегистрированы в нём.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Г.С. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за Г.Т., Г.В. сохранено право пользования указанным жилым домом бессрочно до прекращения родственных правоотношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части сохранения за ними права пользования жилым домом "адрес" было изменено - установлен им срок пользования домом "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого они подлежат выселению из данного домовладения.

В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в "адрес", другого жилья не имеют, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производят, осуществляют ремонт спорного дома.

Г.С. постоянно проживает по другому адресу, попыток вселиться в "адрес" не предпринимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в настоящее время ответчик исполняет алиментные обязательства перед Г.Т., просили сохранить за ними право пользования домом "адрес" сроком на 2 года, по окончании которого обязать Г.С. обеспечить их иным жилым помещением.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Т., Г.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Возложение на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства разрешается при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Г.С. является собственником жилого "адрес".

Родителями Г.С. являются: отец - Г.В., мать - Г.Т.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Г.С. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за Г.Т., Г.В. сохранено право пользования указанным жилым домом бессрочно до прекращения родственных правоотношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части сохранения за Г.Т., Г.В. права пользования жилым домом "адрес" было изменено - установлен срок пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока сохранения права пользования жилым домом выселить Г.Т., Г.В. из домовладения "адрес".

В настоящее время вышеуказанное решение исполнено, Г.В. и Г.Т. выселены из "адрес".

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Г.С. исполняет алиментные обязательства перед Г.Т.

Установив, что право пользования жилым помещением прекратилось в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, которым является истец, срок сохранения за бывшими членами семьи собственника - Г.Т., Г.В. права пользования жилым домом "адрес" истёк ДД.ММ.ГГГГ, Г.Т. и Г.В. выселены из спорного жилого дома, сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока пользования спорным жилым домом суду не предоставлено, у Г.Т. в собственности имеется 1/2 доли жилого "адрес", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за истцами права пользования жилым домом по адресу: "адрес".

При разрешении требований о понуждении Г.С. предоставить истцам иное жилое помещение, суд исходил из такого вывода, что у ответчика отсутствует материальная возможность обеспечения Г.В., Г.Т. иным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку Г.С. является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет 60% утраты трудоспособности и получает ежемесячное страховое возмещение, не работает, иного жилого помещения, кроме "адрес", не имеет.

Ответчики в свою очередь являются пенсионерами, получают пенсию по старости, в собственности Г.Т. имеется иное жилое помещение (1/2 доли жилого "адрес" "адрес"), Г.В. работает.

Наличие одних алиментных обязательств у ответчика не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о понуждении Г.С. обеспечить истцов иным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т., Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Волгоградского

областного суда Шиповская Т.А.