Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8411/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величко Зинаиды Петровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области

по апелляционным жалобам Величко Зинаиды Петровны

на решение, дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"В удовлетворении заявления Величко Зинаиды Петровны о признании незаконными и не подлежащими исполнению действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Л.Б ... по исполнению исполнительного производства N " ... " выразившиеся в:

- не предъявлении заявителем Величко В.П. исполнительного листа по исполнительному производству N " ... ", о взыскании денежных средств в сумме 000 рублей с должника Величко З.П. в пользу взыскателя Величко В.П.;

- ведении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий;

- ненадлежащем составлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не своевременном уведомлении Величко З.П. о возбуждении исполнительного производства; не получении ответа на обращение Величко З.П. в Дзержинский РО ССП с требованием о приостановлении удержания из пенсии;

- отмене постановления судебного пристава исполнителя от 23.03.2012 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля " ... " 2007 года выпуска, находящегося в пользовании Величко З.П.;

- отмене постановления судебного пристава исполнителя от 25.04.2012 о временном ограничении на выезд из РФ Величко З.П.;

- признании не соответствующим нормам закона акт о совершении исполнительных действий от 27.06.2012 по адресу "адрес" - отказать.

В удовлетворении заявления Величко Зинаиды Петровны о признании незаконными и не подлежащими исполнению действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Л.Б ... по исполнительному производству " ... " о взыскании долга с Глазковой Е.Р. в пользу Величко З.П., выразившиеся в:

- ненадлежащем составлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не своевременном уведомлении Величко З.П. о возбуждении исполнительного производства;

- не взыскании с должника Глазковой Е.Р. в пользу взыскателя Величко З.П. денежных средств - отказать",

и дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"В удовлетворении заявления Величко Зинаиды Петровны о признании незаконными и не подлежащими исполнению действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства N " ... " по гражданскому делу N " ... " от 20.03.2009, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Дзержинского района города Волгограда по исполнению решения суда по гражданскому делу N " ... " по исполнительному листу N " ... " от 14.04.2011. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Л.Б ... по исполнительному производству N " ... " от 02.06.2011, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 25.01.2012 и не направлении указанного постановления об окончании исполнительного производства от 25.01.2012, взыскателю - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав Величко З.П., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величко З.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.

В обоснование требований указала, что 21 сентября 2010 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа N " ... " от 20 марта 2010 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда о взыскании с неё в пользу Величко В.П. денежных средств в размере 000 рублей возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Полагает, что по данному исполнительному производству исполнительный лист не был предъявлен заявителем к принудительному исполнению, поскольку заявление не соответствует требованиям закона, так как предъявлено не по месту совершения исполнительных действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства не оформлено надлежащим образом, отсутствует номер исполнительного листа, номер гражданского дела, дата принятия судебного акта, ссылки на неверные статьи федерального закона Об исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства она уведомлена не своевременно.

20 декабря 2011 года она обратилась к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г.Е ... с требованием о приостановлении удержания из пенсии и просила обратить взыскание на принадлежащие ей имущественные права, однако ответ не получила.

Кроме того, 02 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " от 06 декабря 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N 136 г. Волгограда о взыскании с Глазковой Е.Р. в её пользу денежной суммы в размере 000 рубль 0 копеек возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено не надлежащим образом, указанное постановление она получила с нарушением предусмотренных сроков. Исполнительные действия по указанному исполнительному производству не ведутся. Решение суда не исполнено.

С учетом дополненных требований просила суд признать незаконными и не подлежащими исполнению действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству N " ... " по гражданскому делу N " ... " от 20 марта 2009 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнению решения суда по гражданскому делу N " ... " по исполнительному листу N " ... " от 14 апреля 2011 года, отменить постановление судебного пристава исполнителя от 23 марта 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля " ... " 2007 года выпуска, находящегося в ее пользовании, а так же постановление судебного пристава исполнителя от 25 апреля 2012 года о временном ограничении на выезд из РФ Величко З.П., признать акт о совершении исполнительных действий от 27 июня 2012 года по адресу "адрес" не соответствующим нормам закона.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Величко З.П. оспаривает законность и обоснованность решения, дополнительного решения просит его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20 сентября 2010 года Величко В.П. обратился в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа N " ... " от 20 марта 2009 года о взыскании с Величко З.П. в его пользу денежной суммы в размере 000 рублей.

21 сентября 2010 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " от 20 марта 2010 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда о взыскании с Величко З.П. в пользу Величко В.П. денежных средств в размере 000 рублей возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из копии исполнительного листа N " ... " от 20 марта 2009 года следует, что должником является Величко З.П. проживающая по адресу "адрес"

Согласно паспортным данным заявителя, Величко З.П. зарегистрирована в "адрес"

Согласно п. 1 Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, утвержденному Приказом УФССП по Волгоградской области от 28 декабря 2009 года N 1093, Межрайонный отдел является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, функции которого распространяются на территорию Волгоградской области.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено должностным лицом структурного подразделения УФССП по Волгоградской области, осуществляющего деятельность в пределах Волгоградской области.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пропуск десятидневного срока для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя, который установлен специальной нормой (ст. 122 Закона об исполнительном производстве), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2010 года было получено Величко З.П. 20 декабря 2011 года. В суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Величко З.П. обратилась 20 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в части оспаривания Величко З.П. постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2010 года в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока законным и обоснованным, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2010 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Величко З.П., которое направлено в ГУ УПФ по Дзержинскому району г. Волгограда.

18 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Л.Б. в постановление от 21 сентября 2010 года об обращении взыскания на пенсию должника Величко З.П. внесены изменения, указан размер удержания денежных средств 10%.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

20 декабря 2011 года Величко З.П. обратилась к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области с заявлением о приостановлении удержания из ее пенсии и обращении взыскания на принадлежащие ей имущественные права в качестве взыскателя.

Письмом от 29 января 2012 года N " ... " старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Г.Е ... разъяснен Величко З.П. порядок приостановления исполнительных производств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания бездействия должностных лиц Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области выразившееся в не разрешении заявления Величко З.П. поданного в Дзержинский районный отдел УФССП России по Волгоградской 20 декабря 2011 года не имеется.

В силу ст. 67. ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

23 марта 2012 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля " ... " 2007 года выпуска, находящегося в пользовании Величко З.П.

25 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Величко З.П. из Российской Федерации.

Отказывая Величко З.П. в удовлетворении требований о признании постановлений судебного пристава - исполнителя от 23 марта 2012 года и 25 апреля 2012 года незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления носят обеспечительный характер, соответствуют федеральному закону "Об исполнительном производстве" и составлены с соблюдением норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2012 года в рамках исполнительного производства N " ... " судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: "адрес", установлено, что должник Величко З.П. по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

Поскольку совершение исполнительных действий произведены полномочным должностным лицом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт совершения исполнительных действий соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения исполнительных действий не нарушен, при этом заявителем не представлено доказательств какого-либо нарушения ее прав или законных интересов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2011 года Величко З.П. обратилась в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа N " ... " о взыскании долга с Глазковой Е.Р. в её пользу.

02 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " от 06 декабря 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N136 Дзержинского района г. Волгограда о взыскании с Глазковой Е.Р. в пользу Величко З.П. задолженности в размере 000 рубля 0 копеек возбуждено исполнительное производство N " ... ".

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, установлено, что должник Глазкова Е.Р. в Волгоградской области не зарегистрирована.

17 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника Глазковой Е.Р. на сумму 00 рублей, о чем составлен акт.

25 января 2012 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с взысканием с должника Глазковой Е.Р. в пользу взыскателя Величко З.П. денежных средств направлена в адрес должника Глазковой Е.Р., взыскателя Величко З.П. и в адрес органа выдавшего исполнительный документ - мировому судье судебного участка N 136 Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N " ... ", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется, поскольку судебный пристав действовал в пределах полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемых действий закону, несоблюдение порядка совершения действий и нарушение в результате совершения этих действий прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с решением суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2012 года и дополнительное решение от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко Зинаиды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи