Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре: Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Н.А.Я. к ОАО "Волгоградоблэлектро" о восстановлении нарушенных пенсионных прав

по частной жалобе Н.А.Я. в лице представителя Р.Д.Л.

на определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 04 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления Н.А.Я. об отсрочке по уплате государственной пошлины при подаче иска отказано, иск оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (оплата государственной пошлины в размере " ... ").

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Я. обратился с иском к ОАО "Волгоградоблэлектро" о восстановлении нарушенных пенсионных прав. Просил взыскать с ОАО "Волгоградоблэлектро" недополученную пенсию за период с января 2010 года по январь 2013 года в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", обязать ОАО "Волгоградоблэлектро" выплачивать ему ежемесячную пенсию в размере 30 МРОТ на момент начисления пенсии.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, мотивированное тяжелым материальным положением, не позволяющим единовременно уплатить государственную пошлину.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Н.А.Я. в лице представителя Р.Д.Л. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Н.А.Я. без движения, судья исходил из его несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины не усмотрел.

Указанные выводы судьи нельзя признать должным образом мотивированными и основанными на нормах налогового законодательства.

Как видно из материалов иска, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированного затруднительным имущественным положением, истец Н.А.Я., являясь пенсионером по старости, представил ксерокопию сберегательной книжки с остатком по счету на момент подачи искового заявления - " ... ".

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Будучи пенсионером, истец Н.А.Я. не освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите пенсионных прав, поскольку на возникшие правоотношения не распространяется пункт 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материала, размер исчисленной государственной пошлины - " ... ", подлежащий уплате при подаче иска, превышает размер получаемой истцом пенсии - " ... ". Однако судьей указанным документам какой-либо оценки не дано. Соответственно, вывод судьи об отказе в предоставлении отсрочки нельзя признать обоснованным.

При разрешении ходатайства судьей также не учтено, что отсутствие у истца в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с исследованием вопроса о сроке отсрочки, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Разрешая вопрос о принятии заявления по гражданскому делу суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 04 июня 2013 года - отменить, материал направить в Дзержинский районный суд Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "