Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре: Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.П. к ООО "Росгосстрах", А.Н.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

по частной жалобе истца К.А.П.

на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 13 мая 2013 года, которым с К.А.П. в пользу А.Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.А.П., в его пользу с ООО "Росгосстрах" взыскано в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов всего " ... ", с А.Н.И. в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов всего " ... ", в удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.Н.И. в лице представителя В.Н.И. обратился с заявлением о взыскании с истца К.А.П. в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя В.Н.И. пропорционально удовлетворенной части иска в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец К.А.П. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования ответчика А.Н.И. о взыскании с истца К.А.П. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что иск удовлетворен частично, в связи с чем ответчик имеет право на возмещение данных расходов с учетом установленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерия разумности.

Судебная коллегия находит данную позицию ошибочной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм процессуального законодательства, правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя наделяется лишь одна из сторон - в пользу которой состоялось решение суда (стороне, чьи требования признаны правомерными).

Указанная правовая позиция также закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, согласно которому управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу могут быть возмещены только истцу К.А.П., а ответчик А.Н.И., не заявлявший в рамках данного гражданского дела самостоятельных исковых требований, право на это не имеет.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления А.Н.И. в лице представителя В.Н.И. о взыскании с К.А.П. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 13 мая 2013 года - отменить, рассмотреть вопрос по существу: в удовлетворении заявления А.Н.И. в лице представителя В.Н.И. о взыскании с К.А.П. расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ