Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-8326/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

Судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области" об установлении административного надзора в отношении осужденного В.И.

по апелляционной жалобе В.И.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области" - удовлетворить.

Установить в отношении В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в г. Моздок РСО-Алания, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении В.И. в период срока административного надзора административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя В.И ... по доверенности - К.А.., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области" обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного В.И..

В обоснование требований указано, что осужденный В.И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывает наказание по приговору Моздокского районного суда РСО - Алания от 10 июля 2006 года, измененному постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года, по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ В.И ... отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики от 14 февраля 1994 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области отбывает наказание с 20 марта 2013 года.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 поощрение, 43 взысканий, 3 последних из которых не погашены.

Постановлением начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 30 июля 2008 В.И ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просила суд установить в отношении В.И ... административный надзор сроком на 3 года и ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной

жалобе В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, В.И ... осужден приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от 10 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики от 14 февраля 1994 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года приговор изменен, В.И ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области следует, что В.И. по прибытию в колонию был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относился удовлетворительно, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещал под строгим контролем администрации, из проводимых с ним бесед должные выводы для себя делает не всегда. В общественной жизни колонии и отряда не участвует. Имеет 43 взыскания и 1 поощрение. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения.

Постановлением начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 30 июля 2008 года В.И ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении требований об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что В.И ... является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он был осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а поэтому в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении В.И ... административного надзора и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и чрезмерными не являются.

Доводы апелляционной жалобы В.И. о том, что суд нарушил его право на судебную защиту, отказав в удовлетворении его ходатайства, а также ходатайства его представителя К.А ... об отложении судебного заседания, не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что представителем В.И ... К.А ... 10 июня 2013 года подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 июня 2013 года в связи с ознакомлением с материалами дела и согласования позиции защиты при личном посещении В.И. в местах лишения свободы.

Согласно справочному листу, адвокат К.А ... ознакомлен с материалами дела 10 июня 2013 года.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области, 10 июня 2013 года осужденного В.И ... посещал адвокат К.А.., у которого заключено соглашение с осужденным о защите при рассмотрении ходатайства об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, признав неявку представителя К.А ... не уважительной.

Доводы жалобы о том, что В.И ... не являлся злостным нарушителем, также не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы В.И ... был подвергнут взысканиям 43 раза, имеет 1 поощрение, в период с 2006 года по 2013 год водворялся в штрафной изолятор 32 раза, а поэтому постановлением от 30 июля 2008 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи