Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-8330/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Б. к С.Е., Н. об установлении границ земельного участка и по встречному иску С.Е. к Б. о сносе самовольной постройки

по апелляционным жалобам представителя Б. по доверенности - С.И., представителя С.Е. по доверенности - С.А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Б. и его представителя С.И., Н., С., С.А., Т., Р., З., представителя ФГУ "Кадастровая палата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к С.Е., Н. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

При оформлении права собственности на занимаемый земельный участок он обратился в ООО " " ... "" для проведения землеустройства участка.

В адреса смежных землепользователей С.Е. и Н. были направлены извещения о проведении собрания по вопросу согласования границ земельных участков, однако, ответчики выразили свое несогласие относительно месторасположения границ его земельного участка.

Считает, что установление границ земельного участка по "адрес" в сложившейся ситуации возможно лишь в судебном порядке.

Просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО " " ... "" и согласованной представителем комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от точки 1 до точки 2 - 29,57 метров, от точки 2 до точки 3 - 9,95 метров, от точки 3 до точки 4 - 29,51 метров, от точки 4 до точки 1 - 10,34 метра.

С.Е. обратилась в суд со встречным исковыми требованиями об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку в виде кирпичной пристройки к дому "адрес" в ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности - С.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании частей 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке является оформление акта согласования границ, при котором истец должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами.

Исходя из смысла пункта 3 части 1 статьи 7, части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствие сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, поскольку исключает возможность внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, собственником жилого "адрес" является Б.

Б. является фактическим пользователем земельного участка по "адрес", который смежный по отношению к земельным участкам "адрес".

Для определения точек границ земельного участка истец обратился в ООО " " ... "".

Землепользователем земельного участка по "адрес" является Н., землепользователем земельного участка по "адрес" является С.Е.

Границы земельных участков "адрес" не согласованы.

Б. в исковом заявлении просил определить юридические границы своего земельного участка по фактическому их расположению, указанному в схеме ООО " " ... "": от точки 1 до точки 2- 29,57 метров, от точки 2 до точки 3 - 9,95 метров, от точки 3 до точки 4 - 29,51 метров, от точки 4 до точки 1 - 10,34 метров.

Заключением эксперта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО " " ... "", установлено, что координаты земельного участка истца Б., указанные в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО " " ... "", не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, с учетом границ существующих на местности и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для определения координат характерных точек земельных участков "адрес" организациям и лицам, выполняющим кадастровые работы по данным участкам необходимо провести совместный полевой контроль определения местоположения границ земельных участков определенных Судом от пунктов ГГС/ГСС в городской системе координат.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из выводов заключения эксперта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО " " ... "".

Поскольку установление границ земельного участка N " ... ", пользователем которого является истец Б., по требуемому истцом варианту невозможно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об определении границ земельного участка "адрес" по варианту, указанному в схеме ООО " " ... "".

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, С.Е. указала о захвате Б. части земельного участка, принадлежащего ей, и возведении на нем пристройки, в связи с чем, просила снести ее как самовольно возведенную.

Таким образом, поскольку юридические границы земельных участков "адрес" определить не возможно, в связи с чем, не возможно определить нахождение застройки на том или ином участке.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания литера А1 жилого дома "адрес" самовольной постройкой выходящей за пределы земельного участка, а так же его сносе.

Доводы апелляционной жалобы представителя Б. по доверенности С.И. по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением и не указывают на нарушения судом материальных и процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы представителя С.Е. по доверенности С.А. о том, что границы земельного участка были установлены еще в 1995 году договором о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком, судебной коллегией отклоняется, поскольку земельным законодательством предусмотрен иной порядок определения границ земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы С.А. о возведении Б. самовольной постройки не свидетельствуют о нарушении прав его доверительницы, в связи с чем, не указывают на наличие неверных выводов суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности - С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: