Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

Судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.

При секретаре Давыдове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кудрявцева В.А.

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.А. к индивидуальному предпринимателю Ториковой Е.М., Торикову А. И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ториковой Е.М., Торикову А. И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал на Торикова А. И. в магазине " " ... "" в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его уволили с нарушением трудового кодекса без предупреждения в конце рабочего дня, сославшись, что не сошлись во мнениях. В трудовой книжке запись о трудоустройстве работодателем не произведена. Указывает, что своими действиями работодатель причинил ему материальный и моральный вред.

С учетом уточненных требований просил установить факт трудовых отношений между Кудрявцева В.А. и ИП Ториковой Е.М., возложить на ИП Ториковой Е.М. обязанность по внесению с трудовую книжку Кудрявцева В.А. записи, подтверждающей трудовой стаж у Индивидуального предпринимателя Ториковой Е.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой основания увольнения: "увольнение по соглашению сторон"., взыскать с ИП Ториковой Е.М. в пользу истца компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копейки, взыскать с ИП Ториковой Е.М., Торикова А. И. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кудрявцев В. А., просит решение Центрального суда "адрес" отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от судьи Центрального районного суда "адрес" Могильной Е.А. поступила информация о поступлении в суд первой инстанции дополнения к апелляционной жалобе и содержащихся в ней замечаний на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

По правилам статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 232, 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева В.А. на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Центральный районный суд "адрес" для выполнения требований статей 232, 323, 324 и 325, ГПК РФ.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "