Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-8291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

Судей Гулян Р.Ф., Веркошанской Т.А.,

При секретаре Давыдове Д.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Соловьева Семушин С.А., по доверенности Семушина Сергея Александровича

на решение Центрального районного суда Волгограда от 17 мая 2013 года, которым постановлено

В удовлетворении искового заявления Соловьева Олега Владимировича к Военному комиссариату Волгоградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Олег Владимирович обратился в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату "адрес", Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда он был призван в Вооруженные Силы РФ и ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата "адрес" убыл для прохождения военной службы. При медицинском освидетельствовании в военном комиссариате он предъявлял жалобы на одышку, головокружения, головные боли, повышенное давление, учащенное сердебиение, колющие боли в области сердца, а также боли в позвоночнике и в левом коленном суставе после травмы. Вместе с тем, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Приводит доводы, что медицинское освидетельствование проводилось формально и необъективно. Жалобам и медицинским документам внимания не уделялось. Срочную службу он проходил в в/части "адрес". С первых дней службы в связи с жалобами на самочувствие ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован сначала в Новочеркасский гарнизонный военный госпиталь, потом в филиал N " ... " "адрес", а в последующем в окружной госпиталь "адрес". В ходе обследования и лечения ему было диагностировано заболевание: " Врожденная аномалия развития сердца: двустворчатый аортальный клапан, дефект межпредсердной перегородки, пристеночная хорда левого желудочка без сердечной недостаточности".

По результатам госпитального обследования он был освидетельствован военно-врачебной комиссией и ее заключением от ДД.ММ.ГГГГ на основании диагноза "Врожденная аномалия сердца: двустворчатый аортальный клапан, дефект межпредсердной перегородки, пристеночная хорда левого желудочка без сердечной недостаточности" был признан по категории годности "В"-ограниченно годным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен в запас по болезни.

Указывает, что согласно данному заключению в отношении диагноза причинная связь определена как " общее заболевание", т.е. данное заболевание имелось до призыва. Полагает, что призыв был осуществлен незаконно. Незаконный призыв причинил ему физические и глубокие нравственные страдания. Он находился на лечении в нескольких госпиталях, где ему осуществлялись различные медицинские манипуляции. В армии он переболел рядом заболеваний: дважды " Двусторонней пневмонией", перенес операцию, артроскопическую резекцию медиального мениска левого коленного сустава по поводу его застарелого повреждения.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет казны РФ моральный вред в размере 500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе представителя истца Соловьева Олега Владимировича - Семушин Сергей Александрович, просит решение Центрального суда "адрес" отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Семушина С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, Дронова А.С., представителя ответчика призывной комиссии "адрес" Радохлеб В.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (часть 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеназванных положений, установленных по делу обстоятельств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 57 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он правомерно ставит вопрос о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Разрешая заявленные требования об отказе в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции исходил из того, что при медицинских освидетельствованиях военно-врачебной комиссией Соловьев О.В. предъявлял жалобы на боли в коленном суставе, в связи с чем, признавался временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что истцу планировалось оперативное лечение межколенного мениска. Согласно листу медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз засторелое частичное повреждение мениска левого коленного сустава без нарушений функций. Наличие указанного диагноза не являлось основанием для освобождения истца от призыва на военную службу. Сведений о том, что истец при медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на одышку, головокружение, головные боли, повышение давления, учащенное сердцебиение, колющие боли в области сердца материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом данные жалобы предъявлялись, но сознательно сотрудниками призывной комиссии не были занесены в личную карточку, суду не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой вывод суда противоречит нормам закона.

Судебной коллегией установлено, что решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии "адрес" Соловьев О.В. был призван в Вооруженные силы РФ и ДД.ММ.ГГГГ убыл для прохождения военной службы.

Срочную службу проходил в венской части "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в Новочеркасский гарнизонный военный госпиталь, затем в филиал N " ... " "адрес". В ходе обследования и лечения было диагностировано заболевание: "Врожденная аномалия развития сердца: двухстворчатый аортальный клапан, дефект межпредсердной перегородки, пристеночная хорда левого желудочка без сердечной недостаточности".

ДД.ММ.ГГГГ по результатам госпитального обследования Соловьев О.В. был освидетельствован военно-врачебной комиссией и ее заключением на основании диагноза "Врожденная аномалия развития сердца: двухстворчатый аортальный клапан, дефект межпредсердной перегородки, пристеночная хорда левого желудочка без сердечной недостаточности" был признан по категории годности "В" - ограничено годным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен в запас по болезни.

Согласно указанному заключению в отношении диагноза Соловьева О.В. "Врожденная аномалия развития сердца: двухстворчатый аортальный клапан, дефект межпредсердной перегородки, пристеночная хорда левого желудочка без сердечной недостаточности" причинная связь определена как "общее заболевание".

В соответствии с п.п. "д" п.41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками, в том числе, "общее заболевание": если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу (военные сборы), поступления на военную службу по контракту, на службу в органы и в период военной службы (военных сборов), службы по контракту, службы в органах не достигло степени, которая изменяет категорию годности освидетельствуемого к военной службе, службе в органах.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ на военную службу призываются граждане, которые в соответствии с этим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с исполнением воинской обязанности или поступлением на военную службу по контракту, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии и с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения; по завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев О.В. предоставил в призывную комиссию выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения ЭКГ "нарушение в/желудочковой проводимости", из чего следует, что несмотря на то, что после первоначального медицинского освидетельствования Соловьев О.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако после предоставления справки, повторное медицинское освидетельствование Соловьеву О.В. проведено не было.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование было проведено в отношении Соловьева О.В. с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, являющейся приложением N " ... " к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", что привело к незаконному призыву истца на военную службу.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.5.1, 23, п.1 ст.27, п.п. 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", анализа представленных документов, находит установленным нарушение нематериальных прав истца, при этом исходит из того, что в результате ненадлежащего обследования медицинской комиссией Соловьев О.В. призван на военную службу, тогда как наличие имеющихся у него заболеваний являлось основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, судебная коллегия установив, что истцу моральный вред причинен в результате незаконных действий, допущенных государственным органом при организации и осуществлении призыва на военную службу, в период прохождения которой истец должен был исполнить свой конституционный долг перед государством, суд первой инстанции правомерно взыскал его компенсацию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в результате незаконного призыва на военную службу истцу были причинены физические и нравственные страдания, и считает разумным и справедливым взыскать компенсацию в размере 30000 рублей.

При таких данных, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить принять новое решение, которым исковые требования Соловьева Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф.