Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8270/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 мая 2013 года, которым исковые требования МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МБУ "ЖКХ Центрального района г.Волгограда" обратилось в суд с иском к фио и фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". В период их проживания в данном жилом помещении жилищные услуги ими не оплачивались, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... " копейки.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " руб.

Впоследствии истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере " ... " копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с фио. и фио. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " копеек, в остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить и взыскать с ответчиков задолженность в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1, 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником "адрес", ответчик фио зарегистрирована в указанной квартире.

Из представленной истцом справки ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о наличии задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере " ... " копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно копией справки МБУ "ЖКХ Центрального района г.Волгограда", копией лицевого счета, картотекой лицевого счета N " ... ".

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчиков заявила о применении истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд обоснованно применил последствия истечения срока исковой давности к задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом истечения срока исковой давности несостоятельны к отмене или изменению решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы вышеуказанных норм права.

Судом при расчете взыскиваемой с ответчиков задолженности также правильно было учтено, что площадь квартиры, на которую начислялась задолженность, составляет не " ... " кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответчики ранее неоднократно оплачивали начисления по квитанциям из расчета " ... ".м., не имеет правового значения. Как уже указывалось выше, за фио зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью " ... " (государственная регистрация N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, не имеется оснований для взыскания задолженности, исчисленной из расчета общей площади " ... ".

При указанных обстоятельствах, с ответчиков обоснованно судом взыскана задолженность за жилищные услуги в следующем размере: содержание общего имущества - " ... "

При этом суд также указал в решении, что оснований для обращения с иском о взыскании оплаты данных услуг не возникло, поскольку истец не обращался с заявлением в регулирующий орган об установлении платы за содержание общего имущества (включая вывоз ТБО, обслуживание лифта, ТО ВДГО и услуг управления) для собственников жилых помещений "адрес" в "адрес" и не довел ставки платы до собственников жилых помещений, как это предписано п.п. 5.1, 5.2, 5.4 и 5.14 Правил регулирования цен (тарифов) и надбавок в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 16 февраля 2011 г. N42/1309.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании Постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".

Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма жилых помещений или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" внесены изменения в Постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и с ДД.ММ.ГГГГ установлены новые тарифы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников, которые учитывают предложения управляющей организации. Однако, учитывая тот факт, что данных действий произведено не было, а органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, следовательно, ответчик верно начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения по имеющимся тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда в части определения задолженности ответчиков по коммунальным услугам в размере " ... " руб.

Так, суд отказал во взыскании задолженности по услугам "отопление" и "горячая вода", указав на отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии и горячей воды с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство". Суд также частично взыскал задолженность по услуге "холодная вода" в размере " ... " руб. в связи с заключением договора на отпуск питьевой воды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "Горводоканал г. Волгограда" с ДД.ММ.ГГГГ и по услуге "стоки" в размере " ... ". в связи с заключением договора на отпуск питьевой воды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "Горводоканал г. Волгограда" с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные судом обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку в силу ст.ст.540 и 548 ГК РФ договор поставки коммунальных ресурсов считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики не представили доказательств непредоставления им коммунальных услуг, при этом ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование коммунальными услугами не выполняют.

Возражения ответчиков о том, что истец не заключал договора на отопление и горячее водоснабжение, не приобретал коммунальные ресурсы и не отражал данные хозяйственные операции на своем балансе, не свидетельствуют о необоснованности иска, поскольку истец является управляющей организацией, и в силу ст.155 ЖК РФ наделен правом на получение оплаты за коммунальные услуги. Отношения истца с контрагентами предметом спора в настоящем деле не являются.

Возражения ответчиков о том, что норматив потребления тепловой энергии 0,0183 Гкал/кВ.м, примененный истцом при расчете, признан недействующим решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о необоснованности расчета. Постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент начисления задолженности ответчикам являлось действующим.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживают внимания. С ответчиков подлежит взысканию частично задолженность по коммунальным услугам - горячей и холодной воде, отоплению и стокам - в пределах срока исковой давности, исходя из занимаемой площади квартиры в " ... " кв.м. Следовательно, взысканию подлежит задолженность за отопление в размере " ... "

Таким образом, общая сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ответчиков, составит " ... "

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит изменению с увеличением суммы взыскиваемой задолженности с " ... " копеек.

Соответственно, подлежит увеличению и размер взыскиваемой с ответчиков госпошлины до " ... " копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 мая 2013 года изменить, увеличив размер взысканной солидарно в пользу МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" задолженности по жилищно-коммунальным услугам с фио, фио с " ... " копеек, а также увеличив размер взысканной с фио, фио госпошлины в доход государства с " ... "

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: