Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8259/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мсхаладзе Малхаза, Мсхаладзе Хвичи об оспаривании решения УФМС по Волгоградской области

по апелляционной жалобе представителя Мсхаладзе Малхаза - Лашкова П.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мсхаладзе Малхаза, Мсхаладзе Хвичи о признании незаконным решения УФМС по Волгоградской области от 7 марта 2013 года N 606 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мсхаладзе М. и Мсхаладзе Х. обратились с заявлениями об оспаривании решения УФМС по Волгоградской области 07 марта 2013 года N 606 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Также ими заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с данным заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявления объединены в одно производство.

Требования обосновывали тем, что УФМС по Волгоградской области необоснованно принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, поскольку Мсхаладзе М. недостоверных сведений о своем доходе не предоставлял, заявители имеют достаточный доход для сохранения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Полагали, что срок для обжалования ими пропущен по уважительной причине, поскольку при вручении уведомления им было разъяснен 15-дневный срок обжалования.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Мсхаладзе М. - Лашков П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя Мсхаладзе М. - Лашкова П.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФМС России по Волгоградской области - Докимук Н.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу п. 4 ст. 7 этого же Закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Грузии Мсхаладзе М. 16 января 2010 года прибыл в Российскую Федерацию. Решением УФМС России по Волгоградской области от 15 июня 2010 года N 2249 Мсхаладзе М. разрешено временное проживание в Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Волгоградской области N 606 от 7 марта 2013 года Мсхаладзе М. было аннулировано разрешение на временное проживание в РФ, ввиду сообщения о себе заведомо ложных сведений о полученных им доходах за 2011 год.

О принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживание, Мсхаладзе М. стало известно 12 марта 2013 года, что подтверждается его подписью в уведомлении от 7 марта 2013 года N 10\1297 и не оспаривалось заявителем.

Однако заявление Мсхаладзе М. об оспаривании данного решения УФМС России по Волгоградской области было направлено им в суд только 22 марта 2013 года, то есть со значительным пропуском установленного пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" трехдневного срока.

Доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока суду представлено не было. Доводы в обоснование уважительности пропуска срока о том, при вручении уведомления заявителю было разъяснено право на обжалование в течение 15 дней, обоснованно судом отклонены, поскольку уведомление от 7 марта 2013 года, врученное заявителю, содержит указание на норму п.4 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая содержит информацию о сроке и порядке обжалования решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, поэтому судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Мсхаладзе М. по данному основанию.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Мсхаладзе М., оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в части обжалуемой заявителем.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мсхаладзе Малхаза - Лашкова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: