Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-8221/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Городского потребительского общества Серафимовичского района на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе части самовольной постройки, и по встречному иску Городского потребительского общества Серафимовичского района к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ФИО, ФИО о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Серафимович об упорядочении границ земельного участка, признании утратившим право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи незаключённым, признании незаконной регистрации земельного участка в госреестре, исключении записи из госреестра,

по частной жалобе Городского потребительского общества Серафимовичского района

на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года, которым частная жалоба Городского потребительского общества Серафимовичского района об отмене определения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Проверив материал, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность у ФИО 1/4 долю жилого дома и земельный участок, площадью 347 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", при этом земельный участок был приобретён в тех границах, которые отображены на кадастровом плане.

Здание магазина, расположенного по адресу: "адрес", было реконструировано, в связи с чем, образовался новый объект недвижимости с большей площадью, при этом указанное здание магазина выходило за пределы границ предоставленного земельного участка, захватывая часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Просил возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком, освободить самовольно занятую часть его земельного участка и снести часть самовольной постройки.

В свою очередь, Городское потребительское общество Серафимовичского района обратилось в суд со встречными требованиями к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ФИО, ФИО о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Серафимович об упорядочении границ земельного участка, признании утратившим право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи незаключённым, признании незаконной регистрации земельного участка в госреестре, исключении указанной записи.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Городское потребительское общество Серафимовичского района оспаривает постановленное судьёй определение и просит его отменить, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, полагает что материал по частной жалобе на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрен в апелляционном порядке и должен быть возвращен в Серафимовичский районный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Статьёй 225 ГПК РФ предусмотрено содержание и оформление определений суда.

В силу положений части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Таким образом, изложенное означает, что в апелляционном порядке может быть обжаловано определение, вынесенное по делу, с соблюдением требований статей 224 - 225, 331 ГПК РФ.

Однако из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного постановления приложена копия определения судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на определение судьи не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому материал по частной жалобе на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 331 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материал по частной жалобе Городского потребительского общества Серафимовичского района на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 331 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

26 июля 2013 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова