Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-8183/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И. Е., Чекуновой О.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.В. к О.Г.Р., " ... " о разделе совместно нажитого имущества супругов,

и по встречному иску О.Г.Р. к Д.О.В., " ... " о разделе совместно нажитого имущества супругов

по апелляционной жалобе Д.О.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Д.О.В., встречные исковые требования О.Г.Р. удовлетворить частично.

Разделить имущество супругов: смеситель 41116 St CR UK стоимостью " ... ".; мойка Лайн 50х80 стоимостью " ... ".; вытяжка Franke 50 стоимостью " ... ".; пылесос Philips FC 9071/01 стоимостью " ... ".; стол кухонный венге/хром стоимостью " ... ".; стулья кухонные (каркас соренто, сиденье ваниль) стоимостью " ... ". за штуку в количестве 4 штук на общую сумму " ... ".; посудомоечная машина B/DW Electrolux Est 48010 стоимостью " ... ".; люстра 21456/5 стоимостью " ... ".; смеситель Elghansa 33А9741 стоимостью " ... ".; кухонный гарнитур в составе навесные шкафы 4 штуки, 3 нижних шкафа, 1 пенал, 1 шкаф под посудомоечную машину стоимостью " ... ".; шкаф-купе "Эконом" 1488х600х2400 бук стоимостью " ... ".; шкаф-купе прихожая дуб венге - лорено стоимостью " ... ".; диван - кровать "Вега" стоимостью " ... ".; микроволновая печь SANYО стоимостью " ... ".; журнальный столик стоимостью " ... ".; книжный шкаф стоимостью " ... ".; компьютерный стол стоимостью " ... ".; палатка 4-хместная стоимостью " ... ".; ковролин стоимостью " ... ".; весы напольные Скарлет стоимостью " ... ".; фотоаппарат Nikon D3000 стоимостью " ... "., нетбук Samsung стоимостью " ... "., утюг Редмонд стоимостью " ... ".; доски на обустройство дачного дома стоимостью " ... ".; блоки СКЦ и их доставка на дачу на общую сумму " ... ".; кольцо с бриллиантами стоимостью " ... ".

Выделить Д.О.В. в собственность имущество - шкаф-купе "Эконом" 1488х600х2400 бук стоимостью " ... ", диван - кровать "Вега" стоимостью " ... ", ковролин стоимостью " ... ", утюг Редмонд стоимостью " ... ", два стула кухонных (каркас соренто, сиденье ваниль) общей стоимостью " ... ", доски на обустройство дачи стоимостью " ... ", блоки стоимостью " ... ", весы напольные Скарлет стоимостью " ... ", микроволновая печь SANYО стоимостью " ... ", стол кухонный венге/хром стоимостью " ... ", кольцо с бриллиантами стоимостью " ... ".

Зачесть в счет стоимости доли имущества, выделяемого Д.О.В. стоимость от продажи ею фотоаппарата Nikon D3000 " ... ", от продажи нетбука Samsung " ... ".

Всего выделить Д.О.В. имущества на сумму " ... ".

Выделить О.Г.Р. в собственность имущество - книжный шкаф стоимостью " ... ", палатку 4-местную стоимостью " ... ", компьютерный стол стоимостью " ... ", шкаф-купе прихожая дуб венге стоимостью " ... ", два стула кухонных (каркас соренто, сиденье ваниль) общей стоимостью " ... ", кухонный гарнитур в составе навесные шкафы 4 штуки, 3 нижних шкафа, 1 пенал, 1 шкаф под посудомоечную машину общей стоимостью " ... "., люстра 21456/5 стоимостью " ... ", пылесос Philips FC 9071/01 стоимостью " ... ", смеситель 41116 St CR UK стоимостью " ... ", мойку Лайн стоимостью " ... ", посудомоечную машину B/DW Electrolux Est 48010 стоимостью " ... ", журнальный стол стоимостью " ... ", вытяжку Franke 50 стоимостью " ... ", смеситель Elghansa 33А9741 стоимостью " ... ", а всего имущества на сумму " ... ".

Взыскать с Д.О.В. в пользу О.Г.Р. денежную компенсацию за неравнозначный раздел имущества в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.О.В. к О.Г.Р., " ... " о разделе долговых обязательств по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований О.Г.Р. к Д.О.В., " ... " о разделе долговых обязательств по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, разделе кредитных обязательств на общую сумму " ... ", взыскании расходов в сумме " ... " по оплате обустройства дачи, приобретению рекламы и оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ - отказать",

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения Д.О.В. и О.Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.О.В. обратилась с иском в суд к О.Г.Р., " ... " о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде бытовых предметов на общую сумму " ... ", а также долга в сумме " ... " по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенному между " ... " и супругами Д.О.В., О.Г.Р. (созаемщики).

Ответчик О.Г.Р. обратился в суд с встречными исковыми требованиями о включении в раздел совместно нажитое имущество (бытовая техника, строительные материалы, кольцо,) на общую сумму " ... "., расходов по улучшению дачи, по оплате жилищно-коммунальных услуг, рекламы на машинах, а также " ... ", оплаченных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенному между " ... " и супругами Д.О.В., О.Г.Р.

В обоснование исковых требований стороны указали на отсутствие соглашения о разделе спорного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д.О.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств по кредитному договору и принять в этой части новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что отказ суда в разделе обязательств по кредитному договору нарушает ее права созаемщика, поскольку она несет солидарную ответственность перед банком.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между " ... " и Д.О.В., О.Г.Р. (созаемщики) заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... ". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по данному кредитному договору составляет " ... ".

Установив несогласие " ... " с требованиями созаемщиков об изменении условий кредитного договора путем раздела долговых обязательств и возложения на каждого обязанности по уплате равной доли от суммы оставшихся обязательств, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска Д.О.В. о разделе долга перед Банком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Д.О.В. сохранением солидарной обязанности перед Банком, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется (ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2013 г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: