Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8100/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Кравцовой Е.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Трифанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной Н.И. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, взыскании расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе Главы администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Афанасьевой М.Р.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года, которым исковые требования Рыбалкиной Н.И. удовлетворены частично. Бездействие администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, выразившееся в необеспечении несовершеннолетнего Б.Н.В. возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства признано незаконным.

На администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, расположенном на разумном географическом удалении от места жительства несовершеннолетнего. С администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу Рыбалкиной Н.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ". В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалкина Н.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении возможности ребенка получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении; о возложении обязанности предоставить несовершеннолетнему Б.Н.В. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, максимально приближенное к месту жительства в группе полного дня, на территории г.Волжского, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 24 мая 2011 года был поставлен в очередь на предоставление места в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях N " ... " " " ... "" за регистрационным номером N " ... ", N " ... "- за регистрационным номером N " ... " и N " ... " - N " ... ". Обратившись 27 февраля 2013 года в администрацию городского округа - г.Волжский Волгоградской области с заявлением по вопросу предоставления её сыну места в МДОУ, ответа не получила.

Считает, что таким образом администрация городского округа - город Волжский отказывает ей в предоставлении ее ребенку места в ДОУ. Данный отказ по ее мнению является неправомерным, нарушающим право ребенка на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа - город Волжский, возложить на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность предоставить несовершеннолетнему Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, максимально приближенное к месту жительства, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Афанасьева М.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Рыбалкиной Н.И. отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка усматривается, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

По смыслу приведенной правовой нормы, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к образовательным учреждениям относятся, в том числе, дошкольные учреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В силу п. 12 ст. 6 Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулируется Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении.

В соответствии с п. 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012) и соответственно с п. 4 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 года N 2562, действующего в настоящее время, в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбалкина Н.И. является матерью несовершеннолетнего Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний Б.Н.В. проживает по месту жительства своей матери в городе "адрес".

Согласно уведомлению о регистрации ребенка в Книге учета будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждений, несовершеннолетний Б.Н.В. зарегистрирован в указанной Книге с 24 мая 2011 года, по МДОУ д/с N " ... " " " ... "" регистрационный номер N " ... " по МДОУ д/с N " ... " регистрационный номер N " ... " и по МДОУ д/с N " ... " регистрационный номер N " ... ".

27 февраля 2013 года истец обратилась в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ее сыну места в группе полного дня муниципального дошкольного учреждения на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, на которое ответ не получила.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия администрации городского округа -город Волжский, выразившееся в необеспечении ребенка возможности получить дошкольное образование, возложения на администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанности обеспечить несовершеннолетнюю Б.Н.В. местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения, суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 43 Конституции РФ, гарантирующей общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, а также положениями Закона РФ "Об образовании" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", относящими к полномочиям органов местного самоуправления решение вопросов местного значения в сфере образования организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик обязан обеспечить ребенку истца доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения по месту жительства ребенка.

При этом, поскольку, несмотря на соответствующее обращение матери ребенка, такая обязанность ответчиком не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таким бездействием нарушено гарантированное ч. 2 ст. 43 Конституцией РФ право ребенка, подлежащее судебной защите, в связи с чем, судом было постановлено правильное решение об удовлетворении иска в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таких оснований для отказа в предоставлении мест в детском дошкольном общеобразовательном учреждении, как полная укомплектованность групп и отсутствие свободных мест, действующее законодательство не предусматривает.

Орган местного самоуправления обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, в котором указано, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Доводы жалобы о том, что администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области не имеет возможности предоставить Б.Н.В. место в дошкольном учреждении в связи с отсутствием мест, а также наличием льготных категорий граждан, имеющих право на получение мест в детских учреждениях в первоочередном и внеочередном порядке, правового значения не имеют, а потому отмену решения не влекут.

Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области должна предвидеть соответствующую потребность в местах в ДОУ и своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений. Вышеназванные нормативные акты гарантируют всем детям общедоступность бесплатного дошкольного образования в тех формах, которые выбраны их родителями, в связи с чем, ссылки ответчика на наличие льготных категорий граждан несостоятельна и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей в отношении каждого ребенка, в том числе Б.Н.В.

Утверждение в жалобе о том, что немедленное предоставление несовершеннолетнему Б.Н.В. места в дошкольном образовательном учреждении повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, которые были ранее поставлены в очередь на получение мест в детских дошкольных учреждениях необоснованно, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов иных лиц ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон подлежащий применению.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Афанасьевой М.Р. - без удовлетворения.

председательствующий судья

судьи: