Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-8093/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бредихина Виктора Васильевича о признании решения УФНС по Волгоградской области незаконным

по апелляционной жалобе представителя Бредихина Виктора Васильевича - М.Э.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Бредихину Виктору Васильевичу о признании незаконным решения N " ... " от 28 января 2013 года Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., представителя Бредихина В.В. по доверенности - М.Э.., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УФНС России по Волгоградской области по доверенности - М.М.., против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бредихин В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения УФНС по Волгоградской области незаконным.

В обоснование требований указал, что между ним и ОАО " " ... "" были заключены кредитные договора с целью приобретения грузового тягача седельного " ... " и полуприцепа бортового тентового " ... ".

В обеспечение обязательств по кредитным договорам были заключены договора залога указанных транспортных средств.

Решениями Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2009 года и от 04 сентября 2009 года с него в пользу ОАО " " ... "" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2011 года ИП Бредихин В.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Определением от 30 ноября 2011 года конкурсное производство было завершено.

ОАО " " ... "" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился с заявлением об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области ОАО " " ... "" признан кредитором ИП Бредихина В.В. на сумму 000 рубля 0 копеек, данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества должника на сумму основного долга и процентов.

О введении в отношении имущества ИП Бредихина В.В. процедуры банкротства налоговому органу было известно. Однако в декабре 2012 года он получил требование МИФНС России N 3 по Волгоградской области от 06 декабря 2012 года с предложением уплатить до 25 января 2013 года транспортный налог с физических лиц в размере 000 рублей, пени 000 рублей 0 копеек. Кроме того, сообщено о задолженности в сумме 000 рублей 0 копейки, в том числе по налогам в размере 000 рублей 0 копеек.

Полагая, что требование направлено ошибочно, поскольку он был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, он направил в налоговый орган письмо с просьбой отозвать требование. В отношении него завершено конкурсное производство, транспортное средство, на которое начислен налог, использовалось в предпринимательской деятельности и было реализовано в ходе конкурсного производства.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве освобождается от исполнения обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Применение этих последствий в отношении требований, возникших в связи с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от того, были соответствующие требования заявлены кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Полагает, что требования о взыскании обязательных платежей, в той части, в которой они не были заявлены уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, так же считаются погашенными.

В декабре 2012 года он обратился в УФНС по Волгоградской области с жалобой на действия МИФНС России N3 по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области N " ... " от 28 января 2013 года ему отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Просил суд признать решение N " ... " от 28 января 2013 года УФНС по Волгоградской области незаконным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной

жалобе представителя Бредихина Виктора Васильевича - М.Э. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, до 20 декабря 2011 года Бредихин В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2011 года ИП Бредихин В.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

30 ноября 2011 года конкурсное производство в отношении ИП Бредихина В.В. завершено.

С 19 марта 2008 года до 29 сентября 2011 года Бредихин В.В. являлся собственником грузового тягача седельного " ... " и полуприцепа бортового тентованного " ... "

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года N750 - ОД "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 5 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу.

МИФНС России N 3 по Волгоградской области направлено Бредихину В.В. требование N " ... " от 06 декабря 2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 000 рублей и пени по налогу в размере 000 рублей 0 копеек. Кроме того, в требовании указана общая сумма числящейся задолженности в размере 000 рублей 0 копейки, в том числе по налогу в размере 000 рублей 0 копеек.

24 декабря 2012 года Бредихин В.В. обратился в УФНС по Волгоградской области с жалобой на действия должностных лиц МИФНС России N 3 по Волгоградской области по направлению требования от 06 декабря 2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением УФНС по Волгоградской области N " ... " от 28 января 2013 года жалоба Бредихина В.В. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ, индивидуальные предприниматели, переведенные на ЕНВД, освобождены от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, уплачивающий единый налог на вмененный доход, является плательщиком транспортного налога в соответствии с общим режимом налогообложения, согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ, если принадлежащее ему транспортное средство соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 358 НК РФ.

При этом для целей главы 28 НК РФ "транспортный налог" не имеет значения, наделено ли физическое лицо, на которого зарегистрировано транспортное средство, статусом индивидуального предпринимателя или нет.

Таким образом, для исчисления транспортного налога к индивидуальному предпринимателю могут быть применены только те положения, которые имеют отношение к физическим лицам, несмотря на то, что транспортные средства применяются ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое Бредихиным В.В. решение вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры его принятия и соответствует требованиям закона, а заявителем не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов действиями УФНС по Волгоградской области, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Бредихина В.В. о признании незаконным решения УФНС по Волгоградской области N " ... " от 28 января 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бредихина Виктора Васильевича - М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: