Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-8091/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осламенко Александра Владимировича об оспаривании постановления от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области

по апелляционной жалобе Осламенко Александра Владимировича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Осламенко Александра Владимировича об обжаловании постановлений от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

В обоснование требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 января 2006 года на ГУЗ " Психоневрологический диспансер N 3" г. Волгограда возложена обязанность оказать Осламенко А.В. первичную медико-санитарную помощь, в виде консультации психолога, в соответствии с направлением на консультацию N " ... ", выданным МУЗ " Поликлиника N 8" от 13 сентября 2005 года в течение месяца после вступления решения суда в силу, а также произвести в медицинской карте амбулаторного больного формы N " ... " МУЗ " Поликлиника N 8" Осламенко А.В. запись о результатах консультации психолога ГУЗ " Психоневрологический диспансер N 3" г. Волгограда, осуществленной в соответствии направлением на консультацию N " ... ", выданным 13 сентября 2005 года МУЗ " Поликлиника N 8", которая будет представлена Осламенко А.В. психологу, в назначенное для его консультации время. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В связи с отказом должника, добровольно исполнить вышеуказанный судебный акт, ему выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

20 февраля 2006 года Краснооктябрьским районным отделом УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что решение суда длительное время не исполнялось, он обратился к старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Из ответа старшего судебного пристава ему стало известно, что указанный исполнительный лист на исполнении в Краснооктябрьском районном отделе УФССП по Волгоградской области не находится.

Согласно сообщению от 17 мая 2013 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N " ... " окончено 31 октября 2008 года.

Просил суд признать незаконным и необоснованным действие судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в части касающейся вынесения им постановления от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства, возбуждённого 20 февраля 2006 года в отношении должника ГУЗ " Психоневрологический диспансер N3" г. Волгограда, в пользу взыскателя Осламенко А.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 января 2006 года по делу N " ... ", по основаниям части 1 статьи 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 31 октября 2008 года об окончании исполнительного производства возбужденного 20 февраля 2006 года в отношении ГУЗ " Психоневрологический диспансер N3" г. Волгограда в пользу взыскателя Осламенко А.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 января 2006 года по делу N " ... ", по основаниям части 1 статьи 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя Осламенко А.В. путём совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 января 2006 года по делу N " ... " в пользу взыскателя Осламенко А.В. немедленно.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной

жалобе Осламенко А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 приведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок и основания окончания исполнительного производства регламентированы статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 января 2006 года на ГУЗ " Психоневрологический диспансер N 3" г. Волгограда возложена обязанность оказать Осламенко А.В. первичную медико-санитарную помощь, в виде консультации психолога, в соответствии с направлением на консультацию N " ... ", выданным МУЗ " Поликлиника N 8" от 13 сентября 2005 года в течение месяца после вступления решения суда в силу, а также произвести в медицинской карте амбулаторного больного формы N " ... " МУЗ " Поликлиника N 8" Осламенко А.В. запись о результатах консультации психолога ГУЗ " Психоневрологический диспансер N 3" г. Волгограда, осуществленной в соответствии направлением на консультацию N " ... ", выданным 13 сентября 2005 года МУЗ " Поликлиника N 8", которая будет представлена Осламенко А.В. психологу, в назначенное для его консультации время.

20 февраля 2006 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " от 18 января 2006 года, выданного Краснооктябрьским районным судом в отношении должника ГУЗ " Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 3" возбуждено исполнительное производство.

В связи с длительным неисполнением решения суда от 18 января 2006 года, Осламенко А.В. обратился к старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области за разъяснениями.

Согласно справке, выданной Осламенко А.В. 18 апреля 2013 года, исполнительный документ N " ... " от 18 января 2006 года в отношении должника ГУЗ " Волгоградский областной психоневрологический диспансер N3" в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области на исполнении не находится.

Из сообщения от 17 мая N " ... " следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N " ... ", выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в отношении в отношении должника ГУЗ " Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 3" в пользу Осламенко А.В. окончено 31 октября 2008 года в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с истечение срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682 исполнительное производство уничтожено.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления Осламенко А.В., суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время исполнительный документ в Краснооктябрьском районном отделе УФССП по Волгоградской области отсутствует, исполнительное производство окончено и уничтожено по истечении срока хранения. Вместе с тем, доказательств того, что Осламенко А.В. созданы препятствия для обращения в Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства по указанному выше решению материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил положения статей 441, 256 ГПК РФ, указав, что пропуск срока обращения в суд в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что заявителю об оспариваемом постановлении от 31 октября 2008 года стало известно 18 апреля 2013 года, что подтверждается объяснениями Осламенко А.В. в судебном заседании 03 июня 2013 года.

С заявлением в суд Осламенко А.В. обратился 24 мая 2013 года. При этом просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование им не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, суду также не представлено.

Доводы жалобы о несогласие с выводом суда относительно пропуска срока на обращение в суд, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом первой инстанции в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и процессуального законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осламенко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи