Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-8074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Поповой Е.В., Марчукова А.В.

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры И.Б. Бецковой

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н. А. к Давыдову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчика Давыдова А. Н.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Федоровой Н. А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к Давыдову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит " ... " квартира, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире она зарегистрировала " ... " Давыдова А.Н. При этом между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой он по ее требованию должен был покинуть принадлежащую ей квартиру и сняться с регистрационного учета. После приобретения квартиры истец проживала в квартире " ... " по адресу: "адрес". В настоящее время у нее возникла необходимость переехать в принадлежащую ей квартиру. В " ... " года она неоднократно просила Давыдова А.Н. освободить принадлежащую ей жилую площадь и сняться с регистрационного учета, однако Давыдов А.Н. отвечает категорическим отказом. У нее на иждивении " ... ", с которыми она в дальнейшем собирается проживать в указанной квартире. Совместное проживание в одной квартире с Давыдовым А.Н. невозможно. Он не является членом ее семьи, совместного хозяйства с ней не ведет, а его регистрация в жилом помещении создает препятствия в распоряжении жилым помещением. Просила суд прекратить право пользования Давыдовым А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " и выселить Давыдова А.Н. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Давыдов А.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд необоснованно сделал выводы о том, что ответчик бывший член семьи собственника жилого помещения и между сторонами было устное соглашение об освобождении квартиры в добровольном порядке по первому требованию истца. Кроме того, спорное жилое помещение является единственным его жильем.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что Федорова Н.А. является собственником " ... "

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Давыдов А.Н.

Собственник Федорова Н.А. является " ... " Давыдова А.Н.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с истцом. Семейные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены еще раньше, так как у истицы " ... " с которыми она проживает по другому адресу: "адрес". Совместно с ответчиком Федорова Н.А. в спорной квартире никогда не проживала.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Давыдов А.Н. является бывшим членом семьи собственника и соответственно исковые требования Федоровой Н.А. к Давыдову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Давыдов А.Н. в силу родственных связей не может являться бывшим членом семьи собственника, а также то, что у него не имеется другого жилья, существенного правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку право пользования за Давыдовым А.Н. могло сохраниться лишь в силу закона или на основании соглашения с собственником.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры истец стал в результате сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за Давыдовым А.Н. права пользования жилым помещением в силу закона судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что как ведение общего совместного хозяйства, так и его прекращение, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, являются несостоятельными и самостоятельного правового значения не имеют, поскольку одним из основных критериев отнесения гражданина к члену семьи собственника является его совместное проживание с собственником жилого помещения.

В силу изложенного, а также учитывая, что собственник в спорной квартире не проживает, соглашения о пользовании квартирой не имеется, истец не желает представлять квартиру для проживания ответчику, так как намерен сам пользоваться ею, данная квартира является " ... ", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деньги от продажи своей комнаты ответчик отдал истцу на приобретение спорной квартиры, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного довода не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривал право истца на спорную квартиру.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны основаниям заявленных им возражений относительно требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Давыдова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: