Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8001/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

Судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.,

При секретаре Давыдове Д.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в лице представителя Каштановой Е.Е.

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО "Жилкомфорт", Лягиной Н.Д., Лагутиной Т.А., Бормотову Г. Г., Акимова З.П., Ткачевой О.В. о признании недействительными договоров управления, оставить без удовлевторения.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора "адрес" обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомфорт", Лягиной Н.Д., Лагутиной Т.А., Бормотову Г. Г., Акимова З.П., Ткачевой О.В. о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение собственника "адрес" многоквартирного "адрес" в "адрес" о проведении проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме решения о выборе способа управления домом управляющей организацией и заключении договоров управления собственников с ООО "Жилкомфорт".

Инспекцией у ООО "Жилкомфорт" были истребованы документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ООО "Жилкомфорт".

ООО "Жилкомфорт" представила в Инспекцию не все запрашиваемые документы, мотивируя тем, что они были утрачены ДД.ММ.ГГГГ ввиду затопления помещения архива управляющей организации.

В этой связи просила признать недействительными договора управления многоквартирным домом N " ... " по "адрес" в "адрес" заключенные между ООО "Жилкомфорт" и Лягиной Н.Д., Лагутиной Т.А., Бормотовым Г.Г., Акимовой З.П., Ткачевой О.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" к Бондаренко Л.В., Образцову Н.И., Комковой Н.П. о признании недействительным договора управления в связи со смертью ответчиков до обращения истца с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора "адрес" в лице представителя Каштановой Е.Е., просит решение Центрального суда "адрес" отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение о признании договоров управления многоквартирным домом N " ... " по "адрес" в "адрес" недействительными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Каждому собственнику помещений в многоквартирном доме должно быть направлено уведомление в письменной форме о проведении собрания, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ извещения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ, предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Госжиинспекция инициировала проверку на основании обращения собственника "адрес" многоквартирного "адрес" в "адрес", по результатам которой был составлен акт о непредставлении документов, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном "адрес" решений о выборе способа управления домом управляющей организацией и заключении договора управления с ООО "Жилкомфорт".

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией государственного жилищного надзора "адрес" требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания собственников, на основании которого были заключены оспариваемые истцом договора управления утратило силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственником многоквартирного "адрес" по ул..Коммунистическая "адрес" избрана управляющая организация ООО "Жилкомфорт" на 1 год. В соответствии с данным решением, собственниками помещений утвержден протокол разногласий к варианту договора управления многоквартирным домом. Таким образом, оспариваемые истцом договора управления утратили силу, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на голосование поставлен новый вариант договора управления, к которому собственниками утвержден протокол разногласий.

Кроме того, в 2008 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда проводилась проверка документов, на основании которых ООО "Жилкомфорт" выбрано управляющей организацией многоквартирных домов на территории "адрес", в том числе "адрес" проверкой не выявлено никаких нарушений в выборе управляющей организации. Данное обстоятельство подтверждается представленным Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом первой инстанции установлено, что договор управления, заключенный между ООО "Жилкомфорт" и Лагутиной Т.А. фактически прекратил свое действие, поскольку как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Лагутиной Т.А. на "адрес" прекращено ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку по существу они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67, 71, 86 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда. Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства РФ, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" в лице представителя Каштановой Е.Е. по доверенности, без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "