Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7863/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глазунова Константина Вячеславовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области П.И ... о расчете задолженности по алиментам от 06.05.2013 года, отмене указанного постановления,

по апелляционной жалобе представителя Глазунова Константина Вячеславовича - Б.Н.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области П.И ... о расчете задолженности по алиментам от 06.05.2013 года и его отмене, Глазунову Константину Вячеславовичу, - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Глазунова К.В. - Б.Н.., представителя Б.Н ... по доверенности - Б.О.., поддержавших доводы жалобы, возражения судебного пристава - исполнителя П.И.., Л.Е.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунов К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области П.И ... о расчете задолженности по алиментам от 06.05.2013 года, отмене указанного постановления.

В обоснование требований указал, что в 2003 году судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 110 от 25 февраля 2003 года о взыскании с него в пользу Л.Е. алиментов на содержание ребенка В ... возбуждено исполнительное производство.

06 мая 2013 года судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 000 рубля 0 копейки.

Однако с 2003 года и до настоящего времени он регулярно осуществлял перечисления денежных средств, поэтому задолженность по алиментам отсутствует.

Л.Е ... неоднократно отзывала исполнительный документ. В 2011 году она вновь предъявила исполнительный документ для исполнения, ему стало известно о том, что исполнительное производство утеряно и за ним образовалась задолженность.

Судебным приставом-исполнителем П.И ... не было предпринято никаких попыток восстановить исполнительное производство, а также не учтено, что он продолжал платить алименты, не зная о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 31 июля 2012 года.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.И ... о расчете задолженности по алиментам от 06.05.2013 года и об отмене этого постановления.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Глазунова К.В. - Б.Н ... оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из п.п.1, 2 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 110 Волгоградской области N " ... " от 25.02.2003 года с Глазунова К.В. в пользу Л.Е ... взысканы алименты на содержание сына В. в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19 февраля 2003 года и до совершеннолетия ребенка.

07 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.И ... на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

06 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем П.И ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26 апреля 2006 года по 17 июля 2012 года в размере 000 рубля 0 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 113 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник не представлял в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за оспариваемый период, определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, было обосновано и правомерно. Судебным приставом-исполнителем при определении задолжности, была учтена частичная оплата Глазуновым К.В. алиментов на содержание сына, которая была исключена из суммы задолжности.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода) приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из этого, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2013 года о расчете задолженности по алиментам, его отмене следует оценивать как законное и обоснованное. Представленным сторонами доказательствам в порядке ст. ст. 56, 249 ГПК РФ судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении в полном объеме алиментных обязательств в спорный первой инстанции проверялись и правильно были признаны необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены. Должником и взыскателем в суд первой инстанции были представлены аналогичные квитанции о перечислении Глазуновым К.В. алиментов, что также свидетельствует о неполном погашении задолженности по алиментам.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глазунова Константина Вячеславовича - Божковой Наталии Гавриловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи