Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-7741/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Самойловой Н.Г.,

Судей: Гулян Р.Ф., Василенко С.К.

При секретаре: Давыдове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Новиковой К. Б.

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ибрагимов КХ к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов -удовлетворены.

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов К.Х. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в котором просил взыскать сумму страхового возмещения, судебных расходов, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль " ... " государственный регистрационный номер " ... ", принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Учитывая, что автомобиль " ... " государственный регистрационный номер " ... " застрахован на условиях полного АвтоКАСКО в ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в свою очередь указанное событие страховым случаем не признал, мотивировав свой ответ тем, что в момент аварии автомобилем " ... " управлял Ибрагимов ХИ не допущенный к управлению, что не влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику " ... "" для составления отчета о величине причиненного ущерба автомобилю марки " ... " государственный регистрационный номер " ... " согласно отчету которого, общая сумма ущерба определена в размере - " ... " ко "адрес" услуг по оценке составила - " ... " руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

В этой связи просил, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере - " ... " коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере - " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - " ... " руб., расходы по оформлению доверенности в размере - " ... " коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ибрагимов КХ взыскана сумма страхового возмещения в размере - " ... " коп., расходы на производство экспертизы в размере " ... " коп., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " коп., штраф в размере - " ... " коп. Исковые требования Ибрагимов КХ к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " коп. оставлены без удовлетворения. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Новиковой К. Б., просит решение Центрального суда г.Волгограда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" существенными условиями договора страхования являются положения Правил страхования о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Ибрагимов К.Х. является собственником транспортного средства " ... " государственный регистрационный номер " ... ", что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки " ... " государственный регистрационный номер " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования имущества в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с "Правилами страхования средств автотранспорта" от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) в том числе по риску "ущерб" с лимитом ответственности в - " ... " коп. Полис АТ N " ... ".

В связи с наступлением страхового случая после оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако исходящим письмом " ... " ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертную организацию - ООО " " ... "", в соответствии с отчетом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет " ... " руб.

Отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что на момент аварии за рулем автомобиля находился Ибрагимов ХИ, который в соответствии с договором страхования не был допущен к управлению, что в соответствии с п. 4.2.4. Правил не является страховым случаем.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, управлявшим им в момент ДТП, как основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, ни нормами Гражданского Кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ противоречит ГК РФ, в связи с чем оно применятся не может.

Данный вывод закреплен в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие, наступившее в период действия договора, является страховым случаем и полагает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению, является предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки положенных в основу обжалуемого судебного акта доказательств и выводов, поскольку судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя - Новиковой К. Б. без удовлетворения

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "