Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7678/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Б. к Е. о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда

по частной жалобе Б. на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года, которым в принятии иска Б. к Е. о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда отказано.

Б. разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к Е. о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому Е. должна оплатить труд Б., однако, до настоящего времени заработную плату истцу не выплатила.

Просил взыскать с ответчика заработную плату с учетом индексации в размере " ... " рублей, денежную компенсацию в размере " ... " рубль, а также моральный вред в размере " ... " рублей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материала вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Б. к Е. о взыскании заработной платы, морального вреда по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Б. к Е. о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда в связи со смертью ответчика.

При таких обстоятельствах, судья при принятии искового заявления правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ и обоснованно отказал истцу Б. в принятии искового заявления, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, к тому же иск предъявлен к умершему лицу.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с законом и фактическим обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснослободского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи