Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-7521/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Захаровой Т.А.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" об оспаривании действий (бездействий) должностного лица государственного органа,

по апелляционной жалобе представителя ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" Тлимахова Р.И.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., выразившиеся в нарушении своих обязанностей по организации контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, и возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Слепцову Ю.В. устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" Кузнецова М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская областная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей" обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении своих обязанностей по организации контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, и возложении обязанности на Начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцову Ю.В. по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указала, что 30 января 2013 года в Ворошиловский районный отдел ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области представителем заявителя был сдан исполнительный лист ВС N " ... " по гражданскому делу N " ... " от 22 ноября 2012 года по иску ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" к ООО "КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании суммы в размере 10000 рублей. Указано, что на момент обращения с заявлением в суд о судьбе данного исполнительного листа заявителю ничего не известно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не получена, денежные средства с ответчика не взысканы и на счет взыскателя не поступили.

Изложена просьба о признании действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., выразившихся в нарушении своих обязанностей по организации контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, незаконными; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Слепцову Ю.В. устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" Тлимахова Р.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 06.12.2011 года) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона " О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве") содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жарковой О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... ", на основании исполнительного листа N " ... " от 10 декабря 2012 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу N " ... ", вступившего в законную силу 10 декабря 2012 года о взыскании с ООО "КБ "Ренессанс - Капитал" денежных средств в размере 10000 рублей в пользу взыскателя ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей".

Из исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2013 года было направлено судебным приставом - исполнителем по почте заказным письмом с уведомлением в адрес взыскателя ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" 04 февраля 2013 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции, представленным в материалах исполнительного производства.

20 марта 2013 года вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере 10000 рублей, взысканных с ООО "КБ "Ренессанс - Капитал" на расчетный счет взыскателя ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей".

22 марта 2013 г. в Банк отправлена заявка о перечислении денежных средств на счет взыскателя с депозитного счета ССП.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял свою деятельность по исполнению судебного постановления в строгом соответствии с законом, исполнительное производство исполнено в срок, установленный законом, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, права заявителя не нарушены, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы указывают на несогласие с организаций работы старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области, однако не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства отсутствия нарушения прав взыскателя, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" Тлимахова Р.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: