Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7604/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей Бондаревой Н.И., Пашковой Т.В.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков

по апелляционной жалобе фио в лице своего представителя фио

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков в размере " ... " рублей и процентов за пользование денежными средствами из расчёта " ... " рубля за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком муниципальный контракт N " ... " на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Предметом муниципального контракта являлась однокомнатная "адрес", расположенная в "адрес" "адрес", цена которой была определена сторонами в " ... " рублей. Принятые на себя обязательства по контракту она исполнила надлежащим образом. Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на однокомнатную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно пункту 2.2. муниципального контракта ответчик обязан был произвести ей оплату стоимости квартиры в размере " ... " рублей в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приёма-передачи жилого помещения (квартиры). Срок оплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил. Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения (квартиры) причинило ей материальный ущерб. После подписания акта приёма-передачи жилого помещения она снялась с регистрационного учёта из квартиры и в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания. Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости квартиры в течение срока, установленного контрактом, лишило её возможности приобрести другое благоустроенное жилое помещение. После заключения муниципального контракта и подписания акта приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью " ... " рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено положительное решение ОАО "Сбербанка России" в лице дополнительного офиса N " ... " на предоставление кредита на цели: приобретение готового жилья в сумме " ... " рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости однокомнатной квартиры сделка по приобретению ею однокомнатной квартиры не состоялась. В настоящее время стоимость однотипной однокомнатной квартиры в строящихся домах в городе Волжском составляет " ... " рублей. Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части своевременной оплаты стоимости квартиры ей для приобретения однокомнатной квартиры потребуются денежные средства не " ... " рублей, а " ... " рублей. Разница в " ... " рублей составляет её убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу. Считает, что с ответчика в её пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года производство по делу по иску фио к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в части её исковых требований о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области " ... " рублей в счёт оплаты по муниципальному контракту N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио в лице своего представителя фио оспаривает законность решения суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в данной части его отменить. В жалобе содержатся доводы о том, что в резолютивной части решения отсутствуют суждения суда относительно заявленных истцом требований о взыскании понесённых по делу судебных расходов.

Как видно из материалов гражданского дела, фио просила взыскать в её пользу с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области убытки в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении спора по существу заявленных требований судом первой инстанции в мотивировочной части решения высказаны суждения относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда по требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос по судебным расходам.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусматривает, что, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для принятия по нему дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 201 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для принятия дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: