Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-7324/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Налитова О. Г. о признании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Писковой А.А.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Требования Налитова О. Г. - удовлетворить частично.

Признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 1059 от 01.03.2013 г. об отказе в предоставлении Налитову О. Г. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре "адрес" - незаконным.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области рассмотреть заявление и документы, поступившие от Волковой О. И., действующей за Налитова О. Г., на предоставление в собственность бесплатно земельного участка и принять решение.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Серебрякову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Кировского района г. Волгограда Дудкину А.В., полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Налитов О.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 1059 от 01.03.2013 г. об отказе предоставить Налитову О. Г. в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "адрес"

В обоснование требований указал, что 29.01.2013 г. его представителем Волковой О.И. подано заявление в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области на приобретение земельного участка в собственность по адресу: "адрес". 01.03.2013 г. Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынесено решение N 1059 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанному адресу.

Считал данный отказ незаконным, поскольку он не мотивирован, не указаны основания, по которым Налитову О.Г. отказано в предоставлении участка в собственность, Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области нарушены положения действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Пискова А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 25 указанного выше Постановления, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации города Волгограда от 11.07.1997 г. N 805 "О предоставлении земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю в Волгограде", " ... " были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, занимаемые землями общего пользования садоводческого товарищества на левом склоне б.Отрада в Кировском районе (в том числе и земли, на которых расположен земельный участок истца).

Постановлением администрации Волгограда от 26.11.1998 г. N 1515 "О предоставлении земельных участком " ... "" были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, занимаемые землями общего пользования садоводческого товарищества на левом склоне б. Отрада в Кировском районе. " ... " установлены ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка согласно приложения N 1 к постановлению администрации города от 26.03.1998 г. N 394 "О порядке утверждения планов межевания земельных участков, установления ограничений, обременений, сервитутов в их использовании и вида прав на земельные участки в Волгограде".

Налитов О.Г. является членом " ... ", с 29.10.2009 г. за ним числится земельный участок N " ... " линия N " ... " на основании решения правления садоводческого товарищества от 29.10.2009 г.

29.01.2013 г. представителем Налитова О.Г. Волковой О.И. было подано заявление в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области на приобретение земельного участка в собственность по адресу: "адрес", СНТ " ... " линия N " ... ", участок N " ... ".

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 21.03.2013г. N " ... ", выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, земельный участок в СНТ " " ... "" относится к категории земель населенных пунктов, сведения о принадлежности данного земельного участка к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, землям особо охраняемых территорий и объектов, землям лесного фонда, землям водного фонда, землям запаса, отсутствуют.

Как следует из копии градостроительного заключения N 2620 Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 22.11.2012 г. N ар15974-12 "Об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта", земельный участок, учетный номер N " ... ", расположенный в "адрес"_01_184 расположен в зоне III округа санитарной охраны месторождения минеральных вод; охраняемая зона ЛЭП.

В соответствие с копией градостроительного заключения N 40-07-ОС Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 15.02.2013 г. N ар2191-13 "Об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта", земельный участок, расположенный по адресу: СНТ " " ... "" линия N " ... ", участок N " ... ", учетный номер N " ... ", расположен в зоне III округа санитарной охраны месторождения минеральных вод; информация о наличии иных охранных зон и зон, ограниченных в использовании для эксплуатации коммуникаций, в связи с отсутствием топосъемки в комитете по градостроительству и архитектуре, а также иные ограничения, отсутствуют.

Согласно градостроительного заключения N 18-07-ОС Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 24.01.2013 г. N ар895-13 "Об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта", земельный участок, расположенный в Кировском районе кв.07_01_184 с учетным номером N " ... ", расположен в зоне III округа санитарной охраны месторождения минеральных вод; имеются пункты полигонометрии 1 разряда.

01.03.2013 г. Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынесено решение N 1059 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанному адресу.

При этом в содержании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Налитова О.Г. отсутствуют указания на фактические обстоятельства, которые являются основаниями для отказе в предоставлении гражданину земельного участка на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка принято с существенным нарушением порядка принятия решения, к которому, как правильно указано судом первой инстанции, отнесено вынесение самого решения с изложением в нем сведений о причинах отказа, нарушает права и свободы истца, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем принял обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно, в соответствии с правилами ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, принял решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, в данном случае - повторно рассмотреть поданное гражданином заявление.

Доводы жалобы содержат ссылку на нормы материального права, в соответствии с которыми используемый Налитовым О.Г. земельный участок в составе СНТ "Восход" не может быть предоставлен ему в собственность, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции относительно допущенных Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области нарушений при принятии оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Писковой А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: