судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Кравцовой Е.В., Балашовой И.Б.
при секретаре Титаренко Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Золотухина Виталия Павловича о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Натальи Николаевны по наложению запрета на регистрационные действия, наложению ареста и реализацию движимого имущества незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя Золотухина В.П. Шуть М.Г.
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 апреля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Золотухина Виталия Павловича о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. по наложению запрета на регистрационные действия, наложению ареста и реализацию движимого имущества незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Золотухина В.П. Шуть М.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н., представителя УФССП по Волгоградской области Коломиец А.С., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Золотухин В.П. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Натальи Николаевны по наложению запрета на регистрационные действия, наложению ареста и реализацию движимого имущества незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. находится исполнительное производство N " ... " от 24 августа 2012 года о взыскании с него суммы долга по договору займа. Постановлением от 10 сентября 2012 года судебный пристав наложил арест на автомобиль " ... " фургон изотермический, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N " ... ", а постановлением от 16 апреля 2013 года передал его на реализацию. Считал данные постановления незаконными, поскольку указанное имущество находится в залоге у третьего лица, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом еще 10 сентября 2012 года.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. по наложению запрета на регистрационные действия, наложению ареста и реализацию движимого имущества незаконными, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Золотухина В.П. - Шуть М.Г.оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист N " ... " от 14.02.2012 года, выданный Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании с Золотухина В.П. в пользу Багдасарян А.Г. задолженности в размере " ... " рублей.
Постановлением от 24 августа 2012 года в отношении Золотухина В.П. возбуждено исполнительное производство N " ... ". Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Актом от 10 сентября 2012 года был наложен арест на автомобиль " ... " фургон изотермический, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащий должнику, ему объявлен запрет на распоряжение имуществом.
Должник при составлении акта наложения ареста на имущество присутствовал на месте, заявил о нахождении указанного имущества в залоге, однако подтверждающие указанное обстоятельство документы им представлены не были.
16.04.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество передано на реализацию.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области данное постановление отменено.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 256, 258, 441 ГПК РФ, статьи 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в п. 24 Пост
