Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-6977/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И. Е., Поповой Е.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ж.О.Ю. к " ... " о взыскании части недоплаченной премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ж.О.Ю.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения Ж.О.Ю. и ее представителя по доверенности П.Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.О.Ю. обратилась в суд с иском к " ... " о взыскании части недоплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в отделе " ... " в должности " ... ". По итогам работы за " ... " кварталы ДД.ММ.ГГГГ и итогам ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам " ... " были назначены стимулирующие выплаты (премия) по приказу МО РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за " ... " квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", за " ... " квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", по итогам ДД.ММ.ГГГГ. в размере " ... ". Однако ей по итогам соответствующих периодов была выплачена премия за " ... " квартал 2012 г. - " ... ", за " ... " квартал ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", по итогам ДД.ММ.ГГГГ - " ... ".

Просила, с учетом уточнения исковых требований, обязать " ... " выплатить ей недоплаченную часть премии в общей сумме " ... ", а также компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Ж.О.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на отсутствие у Ж.О.Ю. дисциплинарных взысканий, как оснований для снижения размера премий.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ж.О.Ю. и ее представитель по доверенности П.Н.В. поддержали апелляционную жалобу.

Ответчик, представитель " ... ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" (вместе с "Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации"):

1. Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

2. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

7. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с данным Приказом МО РФ приказом " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О премировании гражданского персонала " ... " истцу Ж.О.Ю. по итогам " ... " квартала ДД.ММ.ГГГГ выплачено по " ... " в пределах доведенного на эти цели объема бюджетных средств.

На основании приказа " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала " ... "" по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено " ... ".

Указанные приказы истицей не оспариваются.

Отказывая Ж.О.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что решение о премировании Ж.О.Ю. по итогам работы за " ... " кварталы ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ были приняты работодателем в рамках компетенции и в соответствии с нормами актов, определяющих систему стимулирования труда в военкомате, с учетом качества работы истца за указанный период работы, что отражено в служебных записках работников на имя руководителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактически установленных обстоятельств и подтверждаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Ж.О.Ю. дисциплинарных взысканий, как оснований к уменьшению размера премий, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет премий выполнен " ... " в соответствии с Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в пределах доведенного на эти цели объема бюджетных средств; обязанность работодателя по выплате ежемесячно премии в указанном истцом размере данным Приказом не установлена. Кроме того, требуемые истцом суммы в действительности должны приниматься работодателем за расчетную сумму при начислении премий.

Оснований для отмены решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: