Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 33-6964/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Горковенко В.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о сносе жилого дома, возведенного с нарушением градостроительных норм и правил,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО о сносе жилого дома, возведенного с нарушением градостроительных норм и правил - отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ФИО по доверенности ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО и администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области о сносе самовольной постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил.

В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ФИО самовольно возведен жилой дом с нарушением строительных норм и правил. Так, согласно ответа администрации Алексеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в соответствии с градостроительным планом земельного участка, зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений расположена с отступом от границы земельного участка на расстоянии 3 м. ФИО при выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома эта норма нарушена, т.к. фактически расстояние от границы земельного участка истца до возведенного жилого дома ФИО составляет менее 3 м., что нарушает ППБ 01-03, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, а также СП 30-102-99. Строительство указанного объекта было осуществлено ФИО без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

Просил обязать ответчиков за свой счет снести самовольно возведенный с нарушением градостроительных норм и правил жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области на администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО отказался от заявленных исковых требований к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, и производство по делу в отношении ответчика администрации Алексеевского муниципального района прекращено.

В дальнейшем ФИО уточнил исковые требования, и просил обязать ФИО снести возведенный с нарушением градостроительных норм и правил жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 этой же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка, площадью 667 кв.м., и одноэтажного жилого дома, площадью 45,5 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО является собственником земельного участка, с назначением "земли поселений", площадью 595 кв.м., и одноэтажного жилого дома, площадью 78,9 кв.м., расположенных по адресу: ст. Алексеевская "адрес". Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На строительство спорного жилого дома, площадью 78,9 кв.м., ФИО получено разрешение администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, расстояние от межевой границы смежных земельных участков ФИО и ФИО до стены спорного жилого дома, составляет 1,20 м., что является нарушением п. 5.3.4. СП 30-102-99.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе жилого дома суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное нарушение отступа от границы земельного участка само по себе не может служить основанием для признания строения самовольным и его сносу.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО не предоставил доказательств, что созданный объект создает угрозу жизни, здоровью граждан или иных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком были соблюдены требования, устанавливающие вид разрешенного использования земельного участка, указанный как земли поселений, строительство на которых не запрещено.

Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области разрешила ФИО строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было доказано, что спорное строение ухудшает его жилищные условия и при наличии нарушений его прав, как собственника смежного земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение п. 5.3.4. СП 30-102-99 при строительстве спорного жилого дома не является существенным нарушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных при строительстве жилого дома нарушениях судебная коллегия считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда В.А. Горковенко