Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-6747/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина А.В.,

судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г.Н., Г.Л., Т.В., Т.Д. о признании утратившими права пользования домовладением и выселении

по частной жалобе Б.

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено Управлению Судебного департамента в Волгоградской области из средств бюджета Российской Федерации произвести оплату услуг адвоката Б. в сумме 2200 рублей.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Г.Н., Г.Л., Т.В., Т.Д. о признании утратившими права пользования домовладением и выселении.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с неизвестностью места жительства ответчика Г.Н. в качестве ее представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначен адвокат Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 220 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову).

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился с заявлением об оплате труда адвоката, указав, что он представлял интересы Г.Н. в течение 4-х дней, два из которых - знакомился с материалами дела, два дня - участвовал в судебных заседаниях.

Сославшись на изложенные обстоятельства и указав, что на основании регионального законодательства о бесплатной юридической помощи каждый день представления интересов гражданина оплачивается в размере 1363 руб., просил суд перечислить ему за представление интересов Г.Н. денежную сумму в размере 5452 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б. оспаривает его законность и обоснованность, полагая, что размер оплаты труда адвоката должен быть определен исходя из расценок, установленных законодательством об оказании гражданам бесплатной юридической помощи. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указал, что если руководствоваться аналогией закона и применять расценки, установленные для оплаты труда адвоката в уголовном процессе, то при определении размера вознаграждения должно учитываться количество ответчиков по делу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не извещались. Оснований для их извещения судебной коллегией не усмотрено.

Проверив материалы дела согласно ст. 327.1 ГПК РФ, в объеме доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 50 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает для защиты его интересов адвоката.

Из материалов дела следует, что адвокат Б. на основании положений вышеуказанной нормы процессуального закона представлял интересы одного из 4-х ответчиков по делу - Г.Н. в течение четырех дней: принимал участие в судебных заседаниях (09 и 22 апреля 2013 года и знакомился с материалами дела (01 и 29 апреля 2013 года).

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст. 103 ГПК РФ возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос размера и порядка оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не определен.

На основании положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, устанавливающие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в обязательном порядке в качестве представителя по гражданскому делу отсутствуют, возможно применение норм, регламентирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о порядке возмещения процессуальных издержек), которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь указанными нормами федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при разрешении вопроса об оплате услуг адвоката за обязательное представительство интересов ответчика в гражданском процессе, в связи с отсутствием специальных правовых норм, необходимо применение по аналогии положений, регламентирующих порядок оплаты труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Доводы частной жалобы Б. о том, что при решении вопроса об оплате его услуг необходимо руководствоваться не уголовно-процессуальным законодательством, а законодательством о бесплатной юридической помощи, несостоятельны к отмене либо изменению судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Как следует из ст.ст. 3, 18, 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", ст.ст. 2, 7, 9 Закона Волгоградской области от 27 ноября 2012 года N 164-ОД "О бесплатной юридической помощи на территории Волгоградской области", эти правовые акты не распространяют свое действие на отношения, связанные с обязательным участием (назначением) представителя ответчика в гражданском судопроизводстве. Кроме того, согласно данным законодательным нормам финансирование расходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, в то время как издержки суда, к которым отнесены расходы на обеспечение обязательного участия представителя, подлежат возмещению в силу ст. 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением в части установления судом первой инстанции размера выплаты, подлежащей возмещению адвокату за его участие в данном гражданском деле, в сумме 2200 руб. исходя из 550 рублей за 1 день участия в суде.

Действительно, согласно п. 23 вышеприведенного Положения о порядке возмещения процессуальных издержек размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, за один рабочий день составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Однако в этой же правовой норме указано, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела: подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России N " ... " и приказом Минфина России N " ... "н от ДД.ММ.ГГГГ, установлены подлежащие применению с ДД.ММ.ГГГГ размеры оплаты труда адвоката исходя из отдельных критериев сложности дела, в том числе указано, что размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном деле в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц составляет 980 рублей.

Таким образом, применяя аналогию закона, учитывая, что Б. осуществлял представительство Г.Н. по делу с участием четырех ответчиков, размер его вознаграждения за один день представительства должен быть определен в сумме 980 рублей, а всего за участие по делу - 3920 руб.

Учитывая изложенное, определение суда в части поручения Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести из средств бюджета Российской Федерации оплату услуг адвоката Б. в сумме 2200 руб. подлежит изменению с увеличением подлежащей перечислению суммы до 3920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части поручения Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести из средств бюджета Российской Федерации оплату услуг адвоката Б. в сумме 2200 рублей, увеличив подлежащую перечислению сумму до 3920 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: