Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-6672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего - Малышевой И.А.,

Судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.

при секретаре - Куровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова Евгения Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Партнер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Партнер" на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ которым, исковые требования удовлетворены - частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя ООО " Торговый дом "Партнер" по доверенности - Лебскую М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Хлебникова Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебников Е.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " N " ... "" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

сток.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО " Торговый дом "Партнер" в должности директора. С мая N " ... " года ответчик не исполняет обязательств по выплате заработной платы.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме N " ... " рубля, денежную компенсацию - N " ... " рублей за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда N " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Партнер" в пользу Хлебникова Е.Б. задолженность по заработной плате в сумме N " ... " рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере N " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда N " ... " рублей, а всего взыскано N " ... " ( N " ... ") рубль.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Партнер" госпошлина в доход государства в размере N " ... " ( N " ... ") рублей N " ... " копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований превышающей N " ... " рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Партнер" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Хлебников Е.Б., управляя обществом, не обеспечил его рентабельность, социально-экономическое и финансовое развитие, допустил перерасход денежных средств, чем причинил обществу ущерб в размере N " ... " рублей N " ... " коп.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ.

При разрешении спора судом установлено, Хлебников Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО " Торговый дом "Партнер" в должности директора. С мая ДД.ММ.ГГГГ года и по день увольнения Хлебникова Е.Б. ответчик обязательства по выплате заработной платы не исполнял.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой ООО "" Торговый дом "Партнер" о размере задолженности по заработной плате Хлебникову Е.Б. за период с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере N " ... " руб. N " ... " коп.; копией трудовой книжки Хлебникова Е.Б.; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Хлебников Е.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который не исполнил обязательства по оплате труда и обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за указанный выше период в сумме N " ... " руб. N " ... " коп.

Поскольку судом установлено, что ответчик не произвел Хлебникову Е.Б. причитающиеся выплаты своевременно, суд правильно, с учетом ст. 236 ТК РФ, взыскал в пользу истца денежную компенсацию в сумме N " ... " рублей. Расчет денежной компенсации произведен судом верно ( N " ... ").

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Хлебникова Е.Б., который испытывал нравственные страдания, суд пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда.

Размер компенсации судом определен в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд оставил без должной оценки факт причинения Хлебниковым Е.Б. убытков компании в результате своей деятельности на посту руководителя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Так, в соответствии с ч.2 ст. 277 ТК РФ, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об "ООО" ответственность директора может наступить только при нарушении им возложенных на него обязанностей, в результате которых компании причинены убытки.

В апелляционной жалобе указывается на нерасторопность директора при ведении обществом предпринимательской деятельности. Однако защита имущественных прав участниками ООО осуществляется в судебном порядке.

Предметом спора по настоящему делу является невыплаченная своевременная заработная плата, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: