Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-6648/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области",

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2013 года, которым Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о понуждении к исполнению требований трудового законодательства - удовлетворены.

23 апреля 2013 года от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" поступили апелляционная жалоба и заявление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременное получение копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 20 февраля 2013 года было изготовлено и оглашено в судебном заседании в полном объеме в присутствии представителя ответчика.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы для Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" являлось 20 марта 2013 года.

Однако Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока только 23 апреля 2013 года, то есть спустя более одного месяца по истечении установленного законом срока. При этом уважительных причин пропуска процессуального срока представителем ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы в частной жалобе о том, что суд в нарушение требований закона не направил в адрес учреждения копию решения суда, что послужило причиной пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда от 20 февраля 2013 года, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2013 года, в котором закончилось разбирательство дела. При этом всем участвовавшим в судебном заседании лицам, в том числе и представителю ответчика, были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, однако ответчик своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленный законом сроком не воспользовался.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (пункт 7.6).

В силу приведенных положений Инструкции и в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не обязан был направлять ответчику копию решения суда после его принятия в окончательной форме, поскольку его представитель принимал участие в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела.

Иные доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в определении суда с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: