Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-6621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Брагина Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2013 года, которым исковые требования Брагина Андрея Владимировича к ИП Белицкой Лидии Николаевне, ИП Черепивскому Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.

УСТАНОВИЛА:

Брагин А.В. обратился в суд с иском к ИП Белицкой Л.Н., ИП Черепивскому А.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 15 сентября 2012 года его супругой Брагиной С.С. у ИП Белицкой Л.Н. в магазине по адресу: "адрес" N " ... ", были куплены продукты питания ненадлежащего качества - пирожные "корзиночка с цукатами". Кассовый и товарный чек на купленный товар в его присутствии ИП Белицкая Л.Н. выдать отказалась, предоставив лишь не подписанную расходную накладную следующего содержания: "N N " ... " от 10 сентября 2012 года, позиция N N " ... ", корзиночка с цукатами, Черепивский, вес " ... ", цена " ... ", сумма " ... ", поступило от Вайгачева Е.Ю. (ИП)". В ходе употребления в пищу пирожных в них были обнаружены черви. Через некоторое время ему стало плохо, им была вызвана скорая помощь. После этого, в связи с плохим самочувствием, он наблюдался у терапевта поликлиники N5 Кировского района г.Волгограда. Считает, что неправомерными действиями ответчиков ему причинён моральный вред.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Брагин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Брагина А.В. - Брагину С.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ, к числу нематериальных благ относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора судом установлено, что 15 сентября 2012 года супругой Брагина А.В. - Брагиной С.С. у ИП Белицкой Л.Н. в магазине по адресу: г "адрес", ул. "адрес" N " ... " ( "адрес") были куплены продукты питания ненадлежащего качества - пирожные "корзиночка с цукатами".

Как следует из пояснений Брагина А.В., кассовый и товарный чек на купленный товар в его присутствии ИП Белицкая Л.Н. выдать отказалась, предоставив лишь не подписанную расходную накладную следующего содержания: "N N " ... " от 10 сентября 2012 года, позиция N N " ... ", корзиночка с цукатами, Черепивский, вес " ... ", цена " ... ", сумма " ... ", поступило от Вайгачева Евгения Юрьевича (ИП)". В ходе употребления в пищу пирожных 15 сентября 2012 года в них были обнаружены черви. Через некоторое время ему стало плохо, им была вызвана скорая помощь.

Вместе с тем, из копии сигнального листа ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Волгоград" от 15 сентября 2012 года следует, что Брагину А.В. поставлен диагноз "кишечные инфекции", от госпитализации Брагин А.В. отказался.

Из сообщения ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Волгоград" от 04 февраля 2013 года следует, что Брагину А.В., выставлен диагноз: "Кишечные инфекции". Данный диагноз выставлен бригадой скорой медицинской помощи предварительно, для точного его постановления требуется лабораторное исследование, которое проводится в условиях стационара.

Из сообщения ГУЗ "Поликлиника N5" от 08 февраля 2013 года следует, что Брагин А.В. в данное учреждение по вопросу оказания медицинской помощи в сентябре 2012 года не обращался. С целью проведения противоэпидемических мероприятий с 18 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года производилось плановое посещение врачом-терапевтом пациента по адресам: г. "адрес", N " ... " и ул. "адрес", N " ... ", двери никто не открыл.

По факту ненадлежащего качества приобретённых пирожных "Корзиночка с цукатами" Брагин А.В. обращался в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Согласно акту проверки Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 26 октября 2012 года N1559, на момент проведения 10 октября 2012 года проверки торгового отдела ИП Белицкой Л.Н. установлено отсутствие в реализации пирожных "Корзиночка с цукатами" изготовителя ИП Черепивского А.С., в связи с чем, проведение отбора проб на микробиологические, органолептические (в том числе, на наличие посторонних включений), исследования не представилось возможным.

Согласно копии удостоверения о качестве и безопасности продукции к накладной N21 от 06 сентября 2012 года, сертификата соответствия на продукцию "Восточные сладости мучные", сроком действия по 03 мая 2015 года, в том числе, на продукцию "Корзиночка с цукатами", а также сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 06 марта 2013 года, продукция "Корзиночка с цукатами" соответствует требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности продукции. На момент проведения расследования санитарно-эпидемиологические требования, требования технологических регламентов в производстве кондитерских изделий ИП Черепивским А.С. соблюдаются, требования инструкции по предупреждению попадания посторонних включений в готовую продукцию исполняются, документы, подтверждающие выполнение программы производственного контроля представлены. Кондитерские изделия - корзиночки с цукатами вырабатываются по ТУ 9139-004-68750830-2006, срок действия сертификата соответствия по 03 мая 2015 года. Готовая продукция упаковывается в коробки и покрывается термоусадочной плёнкой, срок годности 15 суток при температуре хранения 18+2 С°, влажность от 15 до 75%. На момент осмотра помещений условия хранения готовой продукции в экспедиции не нарушены. Согласно предъявленным документам профилактические мероприятия, в том числе, дезинсекционные мероприятия, проводятся регулярно согласно договора со специализированным учреждением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку доказательств факта ухудшения состояния его здоровья в связи с употреблением в пищу пирожных "Корзиночка с цукатами" приобретённых у ИП Белицкой Л.Н., в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Брагина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: