Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 33-6716/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Горковенко В.А., Сергеева С.С.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО в лице ее представителя ФИО

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО, обязав индивидуального предпринимателя ФИО внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", в счет компенсации морального вреда " ... ", а всего " ... "

ФИО в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме " ... ", компенсации морального вреда в сумме " ... ", а также среднего заработка за время вынужденного прогула в части превышающей " ... " - отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя " ... ", в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности " ... ".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО государственную пошлину в доход государства в сумме " ... "

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ИП ФИО по доверенности ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО по доверенности ФИО, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в должности продавца-кассира ИП ФИО, которую замещала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было объявлено, что в дальнейших её услугах ответчик не нуждается.

При этом ответчик отказался вносить в трудовую книжку какие-либо записи о её работе в указанной должности, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд признать заключенным трудовой договор между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения исходя из расчета " ... " за каждый календарный день; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "; взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда " ... ".

Также истец просила возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " и за оформление доверенности представителю " ... "

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице ее представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ была допущена работодателем к работе в должности продавца-кассира ИП ФИО и фактически исполняла должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией должностной инструкции продавца-кассира ИП ФИО с подписью ФИО об ознакомлении.

Как следует из ответа ООО " ... ", между ООО " ... " и ИП ФИО заключен договор поставки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ИП ФИО поставлялась продукция.

Как видно из товарных накладных за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, прием продукции осуществляла, в том числе, продавец ФИО

В обоснование признания трудового договора заключенным, судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, которые подтвердили то, что ФИО неоднократно находилась за прилавком в магазине N " ... " ИП ФИО, отпускала товары покупателям, занималась уборкой магазина.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований истца в части и применяя нормы трудового законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку он подтверждается материалами гражданского дела и показаниями свидетелей.

Кроме того, как видно показаний ИП ФИО, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), ИП ФИО допустила к работе ФИО в магазине N " ... ", выплачивала ей заработную плату.

Также судебная коллегия, с учетом принципа разумности, находит верным вывод суда о взыскании с ответчика морального вреда в размере " ... ", поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика ИП ФИО в отношении истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО неверно указала размер установленного ей оклада на законность решения не влияют, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были учтены размеры должностных окладов, установленных штатным расписанием ИП ФИО

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии записей в трудовой книжке ФИО, как подтверждения трудовых отношений, судебная коллегия отвергает, поскольку данные обстоятельства являлись предметом спора, им дана надлежащая оценка.

Что касается доводов апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно был сделан вывод о том, что данный срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материальным и процессуальным правом.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО в лице её представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

" ... "

" ... "