Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-6680/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Т.И., к П.Я.Ю., ГКОУ "Ветютневский детский дом", ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" об открытии отдельного лицевого финансового счета,

по апелляционной жалобе истца Ч.И.П.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2013 года, которым в иске Ч.И.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя истца Ч.И.П. - Ч.И.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.И.П. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Т.И. к П.Я.Ю., ГКОУ "Ветютневский детский дом", ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" об открытии отдельного лицевого финансового счета.

В обоснование требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры N " ... " дома "адрес", находящейся в муниципальной собственности. Также в указанной квартире зарегистрированы его несовершеннолетняя дочь Ч.Т.И., а также П.Я.Ю. и П.Ю.Ю., занимающие отдельную комнату.

Поскольку П.Я.Ю. и П.Ю.Ю. членами его семьи не являются, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельные доходы, участия в несении расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не принимают, просил обязать ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда, ООО "Газром межрегионгаз Волгоград" открыть отдельный лицевой счет на его имя на состав семьи из двух человек, а также отдельный открыть лицевой счет на имя П.Я.Ю. на состав семьи из двух человек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ч.И.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд не принял во внимание, что его требования фактически сводятся к раздельной оплате коммунальных платежей, в связи с чем суд праве установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, на основании ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Ч.П.И. в порядке обмена на семью из четырех человек: наниматель Ч.П.И., его жена Ч.О.И., дочь Ч.М.П. и сын Ч.И.П. предоставлена двухкомнатная квартира N " ... " дома "адрес", общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м

В настоящее время в указанном жилом помещении, кроме нанимателя Ч.И.П., зарегистрированы и проживают его несовершеннолетняя дочь Ч.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

П.Я.Ю. и П.Ю.Ю., будучи родными сестрами, являются дочерьми сестры истца П.М.П., которая на основании решения суда признана безвестно отсутствующей, вместе с тем членами семьи нанимателя Ч.И.П. не являются.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дзержинского района Волгограда".

Между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: Ч.И.П. с дочерью Ч.Т.И. занимает отдельную жилую комнату площадью 11,7 кв.м., П.Я.Ю. с сестрой П.Ю.Ю. занимает отдельную жилую комнату площадью 16,7 кв.м.

Вместе с тем, соглашение о порядке оплаты обязательных платежей между нанимателем Ч.И.П. и членами семьи П.Я.Ю. не достигнуто.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковые требований Ч.И.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что истцом заявлены требования об изменении предмета договора найма жилого помещения, которое возможно только в случае объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире по отдельным договорам найма, при этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае, если наниматели не являются или перестали быть членами одной семьи, в связи с чем требования истца Ч.И.П. о разделе лицевых счетов не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает такого понятия как раздел финансово-лицевого счета.

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности заявить требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей избрав надлежащий способ защиты права.

Доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 18 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "