Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6429/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Василенко С.К., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Трудовой Т. А. и Трудова С. А.

на определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 апреля 2013 года, которым восстановлен ЗАО АКБ " " ... "" процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04 февраля 2013 года по делу N " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 04 февраля 2013 года исковые требования ЗАО АКБ " " ... "" к Петрову А.В., Петровой М.А., Петрову А.А., Трудовой С.В., Трудовой Т.А., Трудову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены

06 марта 2013 года представитель ЗАО АКБ " " ... "" по доверенности Ахмедова А.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04 февраля 2013 года, мотивируя тем, что с указанным протоколом судебного заседания она была ознакомлена лишь 05 марта 2013 года по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем заявитель не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Трудова Т.А. и Трудов С.А. просят указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) неполноту.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ЗАО АКБ " " ... " срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд верно исходил из того, что указанный документ был изготовлен и подписан 04 февраля 2013 года, однако с указанным протоколом судебного заседания представитель ЗАО АКБ " " ... "" была ознакомлена лишь 05 марта 2013 года по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем представитель истца не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания в сроки, установленные статьей 231 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и подтверждается материалами дела.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статей 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно восстановил представителю ЗАО АКБ " " ... "" пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 04 февраля 2013 года.

Как следует из материалов дела, председательствующий после восстановления срока на подачу замечаний, согласился с содержанием поданных замечаний на протокол и удостоверил их правильность.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 апреля 2013 - оставить без изменения, а частную жалобу Трудовой Т. А. и Трудова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: