Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 33-6403/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Самойловой Н.Г., Асатиани Д.В.,

при секретаре Чернове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по частной жалобе ОАО " Т." в лице представителя Чистяковой С.А.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство Широкова А. Ю. об отмене обеспечительных мер, отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Широкову А. Ю. совершать любые сделки по отчуждению, а также по регистрации и иные действия, связанные с принадлежащим ему имуществом в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", раб. "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО " Т." к Широкову А.Ю., Л. С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В ходе производства по указанному делу определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Широкову А.Ю. совершать любые сделки по отчуждению, а также по регистрации и иные действия, связанные с принадлежащим ему имуществом в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", раб. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Широков А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста принадлежащей ему доли жилого помещения, поскольку данное жилье не было предметом спора, является для него единственным и не подлежит обращению ко взысканию в ходе исполнительного производства по делу.

Судом принято вышеназванное определение.

Не согласившись с принятым определением, ОАО " Т." в лице представителя Чистяковой С.А. подана частная жалоба, в которой взыскатель указывает на нарушение судом норм процессуального права, оспаривает законность и обоснованность определения, на том основании, что при его вынесении не были учтено, что решение суда до сих пор не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и др.

Как следует из ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ОАО " Т." к Широкову А.Ю., Л. С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде запрета Широкову А.Ю. совершать любые сделки по отчуждению, а также по регистрации и иные действия, связанные с принадлежащим ему имуществом в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", раб. "адрес".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО " Т." удовлетворены. С Широкова А.Ю., Л. С.Л. в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитным договорам N N " ... " размере " ... ", а также судебные расходы в размере " ... "

Удовлетворяя заявление Широкова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения Центрального районного суда "адрес" в настоящее время окончено, в связи с невозможностью взыскания задолженности по кредитным договорам с Широкова А.Ю., поэтому основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно справке филиала ОАО " Т." по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Широковым А.Ю. и Л. С.Л. до настоящего времени не погашена и составляет " ... ".

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что доказательств того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, как доказательств того, что арестованное недвижимое имущество является для заявителя единственным пригодным для проживания жильем, Широковым А.Ю. не представлено, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, поскольку основания, послужившие для их принятия до настоящего времени не отпали.

Таким образом, вынесенное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а заявление Широкова А.Ю. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2013 года отменить. Заявление Широкова А. Ю. об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: