Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6388/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Василенко С.К., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Мезина Н. А.

на определение Центрального районного суда города Волгограда от 26 марта 2013 года, которым постановлено: исковое заявление Мезина Н. А. к Потребительскому кооперативу многоцелевых программ " " ... "" о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезин Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к ПКМП " " ... "" о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПКМ " " ... "" был заключен договор N " ... " " " ... "" о передаче Кооперативу личных сбережений граждан, по условиям которого он передал Кооперативу денежные средства в пользование, под обусловленную договорами денежную компенсацию.

Он выполнил свои обязательства по указанному договору, передал денежные средства Кооперативу, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, выплату денежной компенсации, предусмотренной условиями вышеуказанного договора, не производил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района города Волгограда Колесник О.В. от 08 мая 2008 года исковые требования Мезина Н.А. к ПКСП " " ... "" (ныне ПКМП " " ... ") о взыскании процентов по договору о передаче в пользование личных сбережений граждан от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " " " ... "", были удовлетворены.

Указанное заочное решение в установленном законом порядке вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что в результате вышеуказанных незаконных действий ответчика было нарушено его право как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, при этом испытывал нравственные и физические страдания, просит взыскать с ПКМП " " ... "" в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей на получение ежемесячной компенсации по договору N " ... " " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мезин Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Мезин Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Мезина Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда находилось аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, по которому 31 января 2013 года принято вступившее в законную силу решение.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Мезин Н.А. в поданном им по настоящему делу иском заявлении просил суд просит взыскать с ПКМП " " ... "" в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей на получение ежемесячной компенсации за " ... " по договору N " ... " " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, в размере " ... ", установленное решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района города Волгограда Колесник О.В. от 08 мая 2008 года.

31.01.2013 года Дзержинским районным судом г.Волгограда было принято решение о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, установленные решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района города Волгограда Колесник О.В. от 07 августа 2008 года, в том числе и по договору N " ... " " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска Мезин Н.А. просил взыскать с ПКМП " " ... "" в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей на получение ежемесячной компенсации, установленное решением мировой судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 08 мая 2008 года, по договору N " ... " " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении иска Мезина Н.А. в Дзержинском районном суде города Волгограда, была взыскана компенсация морального вреда хотя и за нарушение прав потребителей на получение ежемесячной компенсации по указанному договору, но за другой период времени и по иному решению мирового судьи.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что в исковом заявлении Мезина Н.А. поданном в Центральный районный суд города Волгограда 19 ноября 2012 года заявлены другие основания иска, нежели те, по которым он обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда и которые были разрешены решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.01.2013года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При новом рассмотрении суду следует более тщательно проверить предмет и основания заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 26 марта 2013 года - отменить, данное гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: