Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6386/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Василенко С.К.,

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лугарев Д.А. по доверенности Майрыгина С.В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 марта 2013 года, которым Лугарев Д.А. в иске к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с "По личному составу", восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, предоставлении очередного и дополнительного отпуска, взыскании судебных расходов - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Лугарев Д.А. обратился в суд с иском ГУ МВД России по Волгоградской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, предоставлении очередного и дополнительного отпуска, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что проходил службе в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в должности инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... ". На основании заключения военно-врачебной комиссии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был признан негодным для прохождения службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью, а также рапорт о предоставлении отпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о предоставлении ему ежегодного основного и дополнительного отпуска за 2013г. со ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г.Москву. Однако, отпуск истцу предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Считая увольнение незаконным, истец указывает, что ему неправомерно отказано в предоставлении очередного ежегодного и дополнительного отпусков за 2013 год и он не смог воспользоваться своим правом на него, что влечет нарушение порядка увольнения.

В связи с чем, истец просил отменить приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел; восстановить его в прежней должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области; взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула, исходя из ежемесячного денежного довольствия в размере 46920 руб., взыскать в пользу Лугарев Д.А. с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ГУ МВД России по Волгоградской области предоставить истцу неиспользованные дни очередного и дополнительного отпусков за 2013 год; взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме, выплаченной сотрудникам ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области; взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000 рублей, а также стоимости нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части и просил денежное довольствие за время вынужденного прогула взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области, обязать ГУ МВД России по Волгоградской области предоставить неиспользованные дни очередного и дополнительного отпусков за 2013 год в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в количестве 55 дней, премию просил взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в размере 31000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лугарев Д.А. по доверенности Майрыгина С.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Лугарев Д.А. и его представителя Майрыгина С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Багдасарова К.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОВД, ее прохождением и прекращением, а так же с определением правового положения (статуса) сотрудника ОВД регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 названного Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Лугарев Д.А. проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N " ... " роты N " ... " в составе батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Волгоградской области" от ДД.ММ.ГГГГ Лугарев Д.А. признан не годным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с болезнью. При этом в рапорте истец ссылается на неиспользованный им отпуск за 2013г. Однако, просьбы его использования рапорт не содержит. Вместе с тем истец указывает, что претензий к руководству ГУ МВД по Волгоградской области он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение по представлению к увольнению Лугарев Д.А. по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с которым Лугарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N N " ... " л/с Лугарев Д.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день 2013года) с выплатой компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска за 2013г.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно пункту 2 указанной статьи до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лугарев Д.А. рапорт об увольнении отозван не был.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1,2,3,4,8,9,11,13,16,17,18,19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 Закона о службе, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Поскольку Лугарев Д.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 указанного Закона, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предоставление ему очередного и дополнительного отпусков за 2013год Законом о службе не предусмотрено.

В связи с этим ссылки истца на поданный им ДД.ММ.ГГГГ рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2013г. со ДД.ММ.ГГГГ правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку как указывалось выше рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истцом отозван не был.

Утверждения истца о том, что в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995года N 5-ФЗ "О ветеранах" по его рапорту от 27.12.2012года ему должен был быть предоставлен очередной и дополнительный отпуска за 2013год, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными, поскольку Закон о ветеранах предоставляет возможность ветеранам боевых действий, из числа лиц, указанных вподпунктах 1- 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, использовать отпуск в удобное для них время, не исключая при этом общий порядок предоставления отпусков, а именно указание в графике отпусков сотрудников времени предоставления отпуска, в том числе, и сотрудникам-ветеранам боевых действий.

Судом было установлено, что Лугарев Д.А. рапорта о включении его в график ежегодных отпусков сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на январь 2013года не подавал. Данное обстоятельство им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у ГУ МВД России по Волгоградской области имелась обязанность уволить Лугарев Д.А. в соответствии с поданным им рапортом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания увольнения Лугарев Д.А. из органов внутренних дел незаконным не имеется. Нарушений норм законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, при увольнении Лугарев Д.А. ответчиком допущено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 19.12.1011года N 1257, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1 число месяца, в котором производится выплата.

Согласно пункту 9, 10 Порядка в пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, указанной в пункте 9 настоящего порядка, оформляется приказом руководителя органа внутренних дел, организации или подразделения, созданного для выполнения задач и осуществления полномочий.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено Лугарев Д.А., что им в 2012году особо сложных и важных задач не выполнялось. Согласно компьютерной базе данных МИАС "Спектр": "Административная практика" ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области инспектором ДПС Лугарев Д.А. за 2012год был составлен 1 административный материал.

Учитывая, что выплата разовых премий сотрудникам органов внутренних дел, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, является правом, а не обязанностью работодателя, производится в пределах средств сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лугарев Д.А. о взыскании в его пользу указанной выплаты.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лугарев Д.А. основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется, поскольку нарушений трудовых прав Лугарев Д.А. со стороны ГУ МВД России по Волгоградской области и ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в судебном заседании не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел право выбора для увольнения по иному основанию, являются несостоятельными, поскольку из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просил уволить его именно по п.1 ч.3 ст.83 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в связи с болезнью) и в рапорте на предоставлении отпуска за 2013г. не настаивал.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст.127 ТК РФ, предусматривающей возможность предоставления работнику неиспользованного

отпуска с последующим увольнением, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.34 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Вопросы предоставления ежегодных и дополнительных отпусков сотрудникам полиции урегулированы специальной нормой, а именно статьей 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", редакция которой приведена выше. В связи с чем оснований для применения ст.127 ТК РФ к возникшим отношениям не имеется. Более того, как указывалось выше, истец в рапорте об увольнении не настаивал на предоставлении ему отпуска за 2013г.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лугарев Д.А. по доверенности Майрыгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи