Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 33-6458/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.

При секретаре: Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2013 года, которым В. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение суда от 12 октября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2012 года удовлетворены исковые требования МБУ " " ... "" к В. В.С. В.В. В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В. подала на указанное заочное решение апелляционную жалобу, в которой просила заочное решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок до 15 марта 2013 года для исправления недостатков, заключающихся в том, что в ней содержатся требования, не входящие в пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 28 февраля 2013 г., определением судьи от 1 апреля 2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В. в частной жалобе просит определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что выводы судьи не основаны на законе.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Положениями ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, судам необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционной жалобе, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из материалов дела усматривается, что в своей апелляционной жалобе заявитель излагает просьбу об отмене указанного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу, что не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не входит в пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения ст. 323 ГПК РФ и оставил жалобу без движения.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку заявителем указания судьи не были выполнены, судья обоснованно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил В. поданную ею апелляционную жалобу, поэтому определение судьи является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун