Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-6358/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Бурковской Е.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Смеловской О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ч. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Ч.

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К. к Ч. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Взыскана с Ч. в пользу К. сумма основного долга в размере " ... ") рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ") рублей.

Взыскана с Ч. в пользу К. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя " ... " рублей, в остальной части исковых требований о взыскании " ... " рублей, отказано.

Взыскано с Ч. в пользу К. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, " ... " рубля " ... " копеек.

Всего взыскано с Ч. в пользу К. " ... " рубля " ... " копеек

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. взял у него в долг на личные нужды денежную сумму в размере " ... " рублей, о чем собственноручно составил расписку.

Обязательство возврата долга было установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Просил суд взыскать с ответчика Ч. сумму долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме " ... " рубля " ... " копеек.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика Ч. сумму долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме " ... " рубля " ... " копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Калачевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К. и ответчиком Ч. был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг " ... " рублей и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований К. и правильно взыскал в его пользу с Ч. сумму основного долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " рублей, а также судебные расходы.

Выводы суда о взыскании указанной выше денежной суммы основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, на условиях договора займа, заключенного сторонами, на нормах материального права, регулирующих спорные отношения (ст. ст. 309 - 310, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении иска законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма долга указанная в расписке была взята для строительства дома истца, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются. Вместе с тем из текста расписки следует, что Ч. взял у К. в долг " ... " рублей на личные нужды.

Иных доводов, направленных на отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Е.В.Грымзина