Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-6244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Матвиенко Н.О., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску С к ООО " ... ", В о возмещении ущерба

по частной жалобе представителя С - С

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления С.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к ООО " ... ", В о возмещении ущерба.

Судьей постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель С - С просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление С без движения, судья исходил из его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ ввиду того, что истцом непредставлены в адрес суда оригинал искового заявления и его копии, документы, указанные в приложении к исковому заявлению для ответчиков, квитанция об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, считает, что определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу представителя С - С без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: