Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-6248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Поповой Е.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Г.Т. к Ц.А.А,, Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности на гаражный бокс;

по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице руководителя С.Н.И.

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 26 марта 2013 года, которым иск Ц.Г.Т. удовлетворен частично, за ним признано право собственности на гаражный бокс N " ... ", общей площадью 16,1 кв.м, расположенный в гаражном обществе N " ... " по "адрес". Ц.А.А, обязан освободить указанный гаражный бокс N " ... " от своих вещей (автомобиля) и возвратить Ц.Г.Т. комплект ключей от гаражного бокса. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ц.Г.Т. обратился в суд с иском к Ц.А.А, о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены гаражно-строительного кооператива N " ... " по строительству гаражных боксов для автомототранспорта, внеся в кассу ГСК N " ... " пай в сумме " ... " и отработав на строительстве гаражей примерно 350 часов. Путем лотереи ему достался гаражный бокс N " ... ". Данным гаражом он пользовался, храня в нем овощи и фрукты, ежегодно оплачивал членские взносы.

В ДД.ММ.ГГГГ предоставил гараж в пользование внуку Ц.А.А,, передав ключи и книжку члена кооператива, при условии того, что последний будет помогать ему складывать овощи и фрукты и ежегодно оплачивать членские взносы за него.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что его внук Ц.А.А, самостоятельно изготовил на гараж техническую документацию на своё имя и подал иск в суд о признании за ним права собственности на его гаражный бокс, чем существенным образом нарушает его права.

Поскольку добровольно Ц.А.А, отказывается освободить его гараж, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N " ... ", общей площадью 16,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в гаражном обществе N " ... ", обязать Ц.А.А, освободить гаражный бокс N " ... " в гаражном обществе N " ... " от своих вещей (автомашины) и возвратить комплект ключей от гаражного бокса.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков привлечены к участию Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, Администрация Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице руководителя С.Н.И. оспаривает обоснованность судебного решения в части удовлетворения требований Ц.Г.Т. к ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в указанной части иска отказать, поскольку ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ц.Г.Т. являлся членом Гаражного общества N " ... ", паевые взносы за гараж N " ... " общей площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в сумме " ... " внесены им полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 13, 14 Устава гаражного общества N " ... ", утвержденного общим собранием членов Гаражного общества N " ... " ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что членами ГО являются те владельцы - собственники гаражей и помещений, которые добровольно объединились в ГО для выполнения целей и задач такого общества. Членство в ГО возникает у владельцев гаражей с момента регистрации ГО в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в правление Гаражного кооператива N " ... " представлено заявление об исключении его из членов гаражного кооператива N " ... " в связи с переоформлением гаражного бокса N " ... " на внука Ц.А.А,

На основании вышеуказанного заявления Ц.Г.Т. членская книжка на гараж N " ... " члена гаражного кооператива N " ... " переоформлена на Ц.А.А,

Решения общего собрания Гаражного общества N " ... " о принятии в члены Ц.А.А, не принималось.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ц.Г.Т., суд, руководствуясь положениями статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец Ц.Г.Т., являясь членом гаражного кооператива N " ... ", внес в полном объеме паевый взнос за гараж N " ... ", а переоформление членства в кооперативе на имя Ц.А.А, произведено с нарушением законодательства, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец Ц.Г.Т. является собственником спорного гаражного бокса.

Поскольку в указанной части стороны законность и обоснованность решения суда первой инстанции не оспаривают, то вышеназванные выводы суда предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку последнее в соответствии с ведомственным Положением осуществляет, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом, по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, а спорный земельный участок на котором расположен гаражный бокс N " ... " в собственности Российской Федерации не находится, бесхозяйным имуществом не является, в связи с чем в распоряжении ТУ Росимущества в Волгоградской области не находится.

В соответствии Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований Ц.Г.Т. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на гаражный бокс подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ц.Г.Т. к ТУ Росимущества в Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 26 марта 2013 года - отменить в части удовлетворения требований Ц.Г.Т. к Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на гаражный бокс, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ц.Г.Т. к Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Волгограда от 26 марта 2013 года - оставить без изменения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "